[ker]

cseh_17, la 27 iulie 2017 - 14:08, a spus:

Deci va legati de parcuri si altele, in loc sa va legati de zecile de ruine, si foste fabrici din centrul si vecinatatea orasului. Asta 1.

2. despre ce vorbim noi defapt?

München:
Google Maps

Paris:
Google Maps

Berlin:
Google Maps

Köln:
Google Maps

Diferenta e ca toate acele orase au acele zone verzi pe langa zonele cu cladiri, dar Timisoara nu prea are zone cu cladiri in afara centrului istoric pietonant, asta vreau eu sa zic.
Macar daca nu erau o gramada de copaci pe bulevardul revolutiei ca sa acopere absolut toata strada, unde sunt o gramada de cladiri frumoase care nu le vede nimeni: posta, facultatea de medicina, prefectura si altele. Strada asta chiar vine perfect central, e si legata de strada cu continentalul care e o strada faina, si ii dadea orasului un aspect mai "de oras", dar asa cu patru randuri de copaci nu vede nimeni nimic cei acolo. E o boala in Romania cu acoperitul claduriilor si straziilor cu copaci.

[mile]

@ker

Mă bucur că mai ai răbdare și insiști să ți se înțeleagă punctul de vedere...

Eu te înțeleg perfect și sunt absolut de-acord cu cele susținute de tine...

Singurul bulevard mai de Doamne ajuta ar fi Take Ionescu însă acesta nu este unul comercial ci doar rezidential...Simion Bărnuțiu este o catastrofa având cocioabe in adevăratul sens pe el și tot rezidențial este in mare parte...
În rest nici un bulevard cvasi-comercial macar de 1 km lungime și cu magazine curate, dragute, de la mediu spre ușor lux/eleganta nu avem...Și atunci despre ce orașu' lu' peste vorbim?
Nimic nu se leagă în Timișoara, totul este amestecat de-a valma, capete de străzi într-un stil, mijlocul în alt stil, bulevarde cu blocuri cu 10 etaje cu case cu unu-doua etaje între ele, samd

Oare de ce nu vin turiștii in număr sporit in Timișoara? Pentru că nu au ce vedea!... Nimic atractiv din punct de vedere turistic!... Pomii nu reprezintă o atracție turistică!
Iar în 2021 se vor vedea și cifrele...


LE Mereu m-am întrebat cum de Parisul și Viena au milioane de turiști anual?...
Iată, am aflat astăzi..."Padurile" pariziene și vieneze urbane atrag milioane și milioane de turiști anual care vin de la distante apreciabile de pe mapamond pentru a le vizita...Cu aceasta ocazie le fac sute de mii de poze și selfiuri drept amintire...

[ioio_viola]

Ii bine ca va sustineti unul pe altul .
Chestia e ca si eu sunt deacord cu voi cu copacii din fata cladirilor vechi si frumoase. Dar ati deviat de la parcurile care sunt prea multe si stau in calea dezvoltarii orasului la cativa copaci care daca sunt toaletati sa le ramana coroana pitica rezolva acea problema.

[ker]

mile, la 27 iulie 2017 - 19:09, a spus:

@ker

Mă bucur că mai ai răbdare și insiști să ți se înțeleagă punctul de vedere...

Eu te înțeleg perfect și sunt absolut de-acord cu cele susținute de tine...

Singurul bulevard mai de Doamne ajuta ar fi Take Ionescu însă acesta nu este unul comercial ci doar rezidential...Simion Bărnuțiu este o catastrofa având cocioabe in adevăratul sens pe el și tot rezidențial este in mare parte...
În rest nici un bulevard cvasi-comercial macar de 1 km lungime și cu magazine curate, dragute, de la mediu spre ușor lux/eleganta nu avem...Și atunci despre ce orașu' lu' peste vorbim?
Nimic nu se leagă în Timișoara, totul este amestecat de-a valma, capete de străzi într-un stil, mijlocul în alt stil, bulevarde cu blocuri cu 10 etaje cu case cu unu-doua etaje între ele, samd

Oare de ce nu vin turiștii in număr sporit in Timișoara? Pentru că nu au ce vedea!... Nimic atractiv din punct de vedere turistic!... Pomii nu reprezintă o atracție turistică!
Iar în 2021 se vor vedea și cifrele...


LE Mereu m-am întrebat cum de Parisul și Viena au milioane de turiști anual?...
Iată, am aflat astăzi..."Padurile" pariziene și vieneze urbane atrag milioane și milioane de turiști anual care vin de la distante apreciabile de pe mapamond pentru a le vizita...Cu aceasta ocazie le fac sute de mii de poze și selfiuri drept amintire...

Exact, Take Ionescu e singurul bulevard unde cat de cat ai niste cladiri, mai ales daca fac ISHO, si asta e bine ca pe acolo intra cei mai multi in Timisoara, prin modern si ajung la Take Ionescu, dar mai departe dupa ce trec de fantana punctelor cardinale (unde arata cat de cat frumos plus cu judecatoria Timisoara care e o cladire buna) si trec si de hotel continental nu mai au ce vedea. Deasta era frumos macar daca toata strada continentalului era aranjata si fara paduri care acopera toate cladiriile, strada aia e chiar frumoasa: sunt cladiriile vis-a-vis de bega, e continentalul, BNR-ul, posta, facultatea de medicina, prefectura si dupaia podul Decebal. Macar strada asta daca o avea Timisoara ca si bulevard cu cladiri vechi frumoase, dar au tebuit ei sa acopere tot bulevardul revolutiei cu patru randuri de copaci de nu vezi nimic.
Ca turisti sa stii ca Timisoara sta bine, e pe locul 4 in Romania, dupa Bucuresti, Constanta, si Brasov, si daca te gandesti ca la Constanta lumea merge pentru mare si la Brasov pentru munte Timisoara e al doilea cel mai vizitat oras.
Normal ca turistii ajung in pietele pietonate din centru, findca au timp si deasta viziteaza. Dar restul nu au parte de mai nimic special de vazut

Aceasta postare a fost editata de ker: 27 iulie 2017 - 22:03

[mile]

@ioio_viola

Personal am pomenit parcurile tangențial in sensul că în zonă centrală și adiacent centrala se poate construi doar demolând perimetre cu clădiri vechi sau ... tăind din parcuri. Nu am spus că trebuie desființate parcurile!
Pe de altă parte "un parc" nu înseamnă o adunătură de pomi crescuți necontrolat (asta-i pădure) ci mai degrabă înseamnă o diversitate de flori și eventual pomi crescuți în mod controlat și toaletați de câte ori este necesar mai ales pentru aspectul estetic...
Nu mă acuza pentru chestiuni neafirmate de mine!...


@ker

Daca facem o comparație interna, om sta bine desi din cate citesc în stânga și dreapta avem turiști de business și mai puțin turiști traditionali in Timisoara...
Daca facem comparații externe, atunci putem afla că atât Bucureștiul cât și Timișoara stam foarte prost...

Și mai trebuie luat un factor in calcul și anume câți turiști veritabili se și reîntorc atât în București cât și în Timișoara, Se vor reîntoarce doar acei turiști care s-au simțit intradevar bine din toate punctele de vedere. Ceilalți nu vor mai reveni...

[cseh_17]

Tot o dam cu turismul, insa stim ce inseamna turism cu exactitate?

Turismul are mai multe nivele, si se desfasoara in 2 directii. Un turist dintr-o tara dezvoltata la 'maxim' (Japonia, Coreea, sau Emiratele Arabe) neavand unde sa mearga la mai bine, cauta o tara dezvolata mijlociu, sa-si vada intr-un fel trecutul/posibilul trecut, asa ca va veni in EU. Va venii in Franta, Germania, Italia Spania etc. Un turist din tarile mijlocii, hai sa luam ca si exemplu Germani, are deja 2 optiuni. Sau alege o tara mai dezvoltata decat ea, gen Japonia, Australia Noua Zeelanda, sau va merge la randul lui in jos: Portugalia, Romania, Bulgaria etc.

Unde vreu sa ajung eu, este ca un Japonez cand ajunge 'din viitor' in trecut vrea sa vada cladiri vechi, cladiri istorice, etc. , deci clar nu va venii in RO. Pe cand un neamt, sau francez care isi are cladirile cele mai frumoase in ograda, nu va venii sa viziteze cladiri. El va cauta ceea ce nu are la el acasa, si asta este: lifestyle. La fel cum si italienii si arabii vin la noi, pentru ceea ce le putem oferii. Mare, mancare buna, programe mioritice, paliuri mioritice, femei frumoase, distractie, bautura.

[radutm]

Daca investitorului care vrea sa faca hotelul de langa Primarie i-ar pasa de oras, si-ar concentra eforturile pe achizitionarea unui vechi imobil, sa zicem unul din palatele din Piata Victoriei, si l-ar transforma in hotel de 5 stele. Cazarma U, transformata in hotel, e o idee mai veche, dar inca valabila. Pe stradutele din centru sunt zeci de cladiri unde diversi investitori au facut renovari excelente, incluzand curtile interioare, spatii ce pot fi folosite nu doar pentru birouri ci si pentru hoteluri/b&b/hosteluri cu adevarat originale. In Piata Sf.Gheorghe avem un caz de hotel ce ar trebui sa inlocuiasca o cladire veche, pastrand caracteristicile similare. Avem spatii virane in afara centrului istoric dar la distanta mica, deci rezonabil pentru o cladire greenfield de acel tip.

Legat de terenul de langa Primarie, sunt de acord ca trebuie edificat, nu poate ramane asa, dar acolo se preteaza o cladire care se incadreaza in tesutul urban inconjurator, care sa se incadreze intre cladirea Inspectoratului Scolar si Primarie.

Nu cred ca este problema arhitectului care a proiectat acel hotel, ci a proprietarului care n-are viziune si nu-i pasa de patrimoniul orasului. Pare a fi un proiect standard, usor adaptat, cumparat probabil de pe undeva "ready to make". Ar fi fost poate o conditie exceptionala, daca arhitectura lui ar fi fost ceva complet inovativ sau iesit din comun, proiectat de un arhitect renumit (un hotel de 5 stele, in ziua de azi, trebuie sa aiba si arhitectura deosebita, nu doar conditii in interior). Din punctul asta de vedere, cladirea inspectoratului are o valoare arhitecturala cu mult mai mare si nu se justifica nici daramarea si nici segregarea ei.

Sa ne intelegem, nu este vreo modernizare care sa rupa gura targului, e un proiect ieftin, fara niciun fel de personalitate, cu valoare arhitecturala de periferie, nu de centru de oras. "Modernizarea" de genul asta e depasita de mult...exista solutii mult mai destepte.

Aceasta postare a fost editata de radutm: 28 iulie 2017 - 08:49

[nabucodonosor19]

th3lurker, la 27 iulie 2017 - 14:05, a spus:

Nu prea vreau sa aduc argumente pro orase verzi, nu-s greu de gasit si sunt sigur ca sunt argumente valide si de partea cealalta.
Timisoara o fi cel mai verde oras din tara (nu cred) dar e inca foarte departe de ce ar trebui sa fie. Ne incecam in praf si copacii absord cantitati semnificative de praf din atmosfera.
Nu-s de acord nici cu argumentul ca arata a camp centrul orasului, chiar e ceva specific Timisorii, ii face parte din caracter. Daca parerea e ca nu ai ce sa vezi in centru, poate mai bine s-ar reabilita zonele Iosefin si Fabric care au cladiri care sunt mult mai frumoase decat ce gasim in zona Cetate.
Eu in fiecare seara as iesi la plimbare in centru(si ies o data la 2 zile).

Nu avem nimic impotriva sa se construiasca o cladire noua pe locatia aceea, dar exista niste reguli care nu ar trebui sacrificate de dragul progresului.

Un ultim lucru, e clar ca orasul viitorului nu apartine automobilului personal. Da, Timisoara inca are infrastructura subdimensionata, dar deja isi atinge cam limita la cat poate sa lateasca, lateasca, lateasca soselele. Trebuie de pe acum sa se implementeze alternativele, dar uite ca primim piste de bicicleta de 40-60 de centi latime si RATT-ul nu reuseste sa imbunatateasca calitatea serviciilor.

Eu zic ca e potential enorm inca de largire/latire, gandeste=te ca nici-n inel de circulatie nu e inchis, pe inelul 4 se pot face linistit 4 benzi, deci daca s-ar face alea s-ar circula mult mai bine. Nu mai zic de poduri noi peste bega si pasaje noi sub calea ferata. Deci nu cred ca poti sa zici, gata nu mai e nimic de facut ne dam cu trotineta ca alta sansa nu-i

[nabucodonosor19]

Mie mi se pare V. Parvan un bulevard foarte frumos de ex, poate cel mai fain

[mile]

Da, este un bulevard frumos, lat, aerisit, cu mult spatiu verde, cu cladiri razlete si tocmai din aceste motive nu este un bulevard URBAN, un bulevard de oras...Seamana mai degraba cu un bulevard de legatura intre doua cartiere ceea ce a si fost nu cu mult timp in urma...

radutm, la 28 iulie 2017 - 08:06, a spus:

Sa ne intelegem, nu este vreo modernizare care sa rupa gura targului, e un proiect ieftin, fara niciun fel de personalitate, cu valoare arhitecturala de periferie, nu de centru de oras. "Modernizarea" de genul asta e depasita de mult...exista solutii mult mai destepte.

Orice solutie oricat de "desteapta" ar fi va avea si antisustinatori, este o chestiune subiectiva. Niciodata solutiile aplicate nu vor fi acceptate in unanimitate...

Daca "solutia" din poza ti se pare depasita, atunci n-am ce sa mai comentez...




Eu zic ca este chiar de bun simt, chiar se integreaza in zona, avand in vedere ca ocupa intregul dreptunghi format din cele 4 strazi iar inaltimea este rezonabila, partea cea mai inalta fiind doar intr-un capat al edificiului...Trotuarul care se vede este mult latit, intra chiar sub cladire, deci un trotuar aerisit care poate primi multa lume cu ocazia eventualelor evenimente organizate acolo, este vorba si de crearea unui numar insemnat de locuri de parcare atat publice cat si private ale edificiului...Culori si nuante de culori placute ochiului, etc.,...


Mi-e teama sa nu se aprobe variante (mai) tampite precum ultima vehiculata, cu "includerea" inspectoratului in proiect...Ar iesi o strutocamila...

[CristiPC]

Referitor la spatiile verzi intru si eu in discutie cu cateva opinii personale.

Din ce cunosc eu Timisoara nu e defel capitala verde a Romaniei. Cerintele europene sunt ca pana in nu stiu ce an orice oras sa ajunga la 26 m patrati per cap de locuitor. Timisoara in singurul clasament al spatiilor verzi ce l-am gasit nu intra in top 10. Din ce cunosc eu are undeva la 13 m patrati pe cap de locuitor. Aici Robu a facut un artificiu si a introdus si Padurea Verde in nu stiu ce raportari crescand acesti 13 m patrati la nu stiu ce valoare. Multi nu au fost de acord cu artificiul ales de Robu pentru ca Padurea Verde nu e in Timisoara, ramane de vazut daca va fi acceptat.

Doua articole gasite referitor la spatiile verzi in orasele din Romania:
http://www.analizeec...sedinte-de.html
http://catcostacluju...inta-europeana/


Daca ne uitam la Timisoara vazuta de sus observam ca stam foarte bine la spatii verzi in zona centrala, inaintasii nostri ne-au lasat toata pleiada de parcuri existente. In schimb in afara zonei centrale se vede doar Parcul Padurice din zona Girocului, ceea ce este extrem de putin. De zeci de ani nu s-a construit nici un parc de mari dimensiuni, doar parculete de cartier si acelea razlete. Pana nu se vor face cateva parcuri de mari dimensiuni undeva la marginea orasului parerea mea e ca parcurile existente in centru sa fie pastrate la dimensiunile de acum.

Si nu, nu sunt un mare fan al spatiilor verzi, Piata Libertatii arata infinit mai bine acum decat inainte de reabilitare, as prefera oricand taierea copacilor din jurul Casteolului Huniazilor si reorganizat spatiul din jurul lui, as pune la pamant tot ce e in fata spitalului judetean si as face o parcare decenta (este destul parc peste drum). Sunt multe locuri in oras unde copacii se pot sacrifica pentru dezvoltarea orasului, dar parcurile centrale le-as lasa asa cum sunt, cel putin deocamdata.

Thumbnail atasat

• 

[Florin.B RATT]

CristiPC, la 28 iulie 2017 - 11:50, a spus:

... dar parcurile centrale le-as lasa asa cum sunt, cel putin deocamdata.

[th3lurker]

Citeaza

Ordinul Arhitecților din România cere administraţiei publice locale să retragă orice formă de susţinere pentru scoaterea Liceului de Arte Plastice din Timișoara de pe lista monumentelor istorice

”Oportunitatea investiţiilor în zonele istorice este în afara oricărei discuţii, făcând parte din strategia de dezvoltare a Timişoarei. Revitalizarea cartierelor istorice depinde de activarea spaţiilor şi terenurilor nefolosite, de reabilitarea imobilelor istorice şi de atractivitatea pentru iniţiative sociale, culturale şi economice. În aceeaşi măsură însă supravieţuirea zonelor istorice depinde de păstrarea și fructificarea patrimoniului imobil. Oraşe care au pierdut acest patrimoniu depun eforturi uriaşe pentru a recupera ce poate fi recuperat şi pentru a rememora ceea ce au pierdut, în forme contemporane. Intenţia declasării unui monument istoric listate și a demolării, crează un precedent îngrijorător, care arată că lista monumentelor istorice nu are nicio valoare.

Iata si o randare noua.
Nu stiam ca mai exista demersuri pentru demolare.



Sursa: Ziua de Vest

[Chagall]

Din randare reiese ca Inspectoratul Scolar Judetean nu va fi demolat.

[corco]

Nu inteleg de ce nu se propun solutii sa pastreze si cladirea Liceului de Arte in structura noua. Demolarea este o prostie indiferent de ce se v-a face, nu sunt de acord sa stergem istoria unei cladiri care aduce autenticitate Timisoarei cu un bloc de locuinte, locatia ultra centrala trebuie preluata si redata comunitatii locale in opinia mea. De ce nu Biblioteca Judeteana sau o noua Filarmonica? s-ar integra perfect ca institutii in locatie, alt plus valoare adus o data cu realibitarea cladirilor este si integrarea spatiilor pentru trafic pietonal in noul ansamblu.

[Doppler]

Nimeni nu cere acestor investitori o garantie de citeva milioane de euro pt ca sa dovedeasca ca vor sa construiasca ceva si nu doar sa iroseasca timpul angajatilor primariei si al timisorenilor cu dezbateri infinite cu privire la importanta sau neimportanta unor cladiri "vechi"?

Avem prea multe puz-uri facute doar pentru cresterea atractivitatii unor terenuri care stau pline de ambrozii de multi ani.

Sa dea Cel de sus sa gresesc dar atit timp cit nu pui pe masa un contract cu un lant hotelier sau cu o multintionala care doreste sa inchirieze spatiu de la tine eu nu cred in seriozitatea acestor proiecte.

[ker]

Doamne fereste sa se demoleze o caldire de doi bani care arata de parca a fost bombardata de nazisti, si inlocuita cu una moderna si frumoasa.
Romanii au probleme cand e vorba de modernizare, parca le e frica sa progreseze. Probabil regimul comunist ne-a invatat mentalitatea asta.
Pana acum nu demult nu era voie sa construiesti mai inalt ca si catedrala si cand auzeau oamenii de asta parca auzeau de dracu si faceau tot ce puteau sa se opuna, acum se pare ca si-au schimbat parerea si au progresat.....40 de ani mai tarziu.
Poate in vre-o 50 de ani ne trece si boala de a tine la caldiri vechi de doi bani si incepem sa progresam sa nu ne opunem la modernizare in locul vechiului si uratului.
Hai ca inteleg daca era vorba de o cladire ca si primaria care desi nu e foarte frumoasa e un landmark al Timisoarei si nici urata nu e, dar cladirea urata, mica, in paragina al liceului de arte? *shakes head*

Aceasta postare a fost editata de ker: 01 august 2017 - 19:53

[th3lurker]

Nu as zice ca e vorba atata de cladirea cat sau de principiu. Daca este o cladire monument istoric (pe drept sau nu) nu e ok sa o demolezi de dragul progresului.
O sa dau un exemplu absurd si extrem de improbabil. Daca prin absurd pune cineva mana pe palatul Lloyd si se hotaraste ca vrea sa faca o cladire de sticla acolo, si exista antecedente in care o cladire istorica a fost deramata si s-a facut ceva la aproape dublu regimul de inaltime de acolo, ce ne facem?

Uite un exemplu in Viena (nu stiu ce s-a intamplat acolo)

[corco]

@ker, eu sustin pastrarea imobilelor in formatul original dar reabilitate, ansamblul are o valoare castigata in timp, nu poate fi egalata de nici o alta constructie noua, cu atat mai mult cu cat face parte dintr-o arie protejata unde autenticul are valoare cu adevarat. Este destul de clar ca acolo se doreste valorificarea terenului fara a conta interesele comunitatii. Avem zone industriale abandonate, adevarate savane unde pot sa construiasca cele mai frumoase cladiri ultra moderne in interes privat. La Liceul de Arte discutam despre interesul comunitatii. Ce ar castiga Timisoara cu o cladire mastodont care sterge istoria locului pentru a furniza cateva apartamente in spatiul privat cu violarea autenticitatii si vizuale a centrului istoric.

Aceasta postare a fost editata de corco: 01 august 2017 - 20:22

[Florin.B RATT]

Scuze corco, am apasat din greseala pe minus.