[The Mechanic]

Si eu am crezut ca Porumbescu va fi cu sens unic dar nu va fi asa. Daca ne uitam mai bine pe desen, reiese ca au pus gresit acel marcaj. Dupa forma acelui scuar iti dai seama ca va fi posibila circulatia dinspre Sagului pe Porumbescu.
Daca printr-o prostie s-ar face sens unic pe Porumbescu, cum este prezentat in desen, n-ar mai circula E8 pe acolo si ar da peste cap circulatia in acea zona: ar trebui sa inverseze sensul unic de pe Sirianu, iar toata strada Ungureanu ar bulversa-o total cu un trafic constant. Ar da peste cap toata zona Kiriak cu aceste schimbari.
Pe Porumbescu nu au loc 3 benzi, doar daca ar rade acele parcari + copaci + spatiu verde, ceea ce ar fi gresit.

Daca oferi alternative, descongestionezi traficul. Prin renuntarea la sensul de pe Resitei + sensul unic pe Ungureanu ni se taie alternativele, deci o sa fie mai rau. Sper sa se mai gandeasca.
Un pasaj subteran prin sens ca la Michelangelo cu o banda pe sens ar fi fost perfect, pe directia Sagului-centru. Da, costa bani dar traim intr-o era in care banii pentru investitii nu mai sunt o problema cum era inainte de 2007. Il faci si rezolvi problema asta pe veci!

[Fantoma Tramvaiului 3]

Daca tot dam ca exemplu Antwerp, hai sa mentionam si faptul ca acolo exista un inel de autostrada in jurul zonei centrale, cu cate 3 pana la 5 benzi pe sens. Bineinteles ca daca ai ceva asa masiv inconjurand zona centrala iti permiti apoi sa folosesti multe stradute micute, pentru ca nu vei fi niciodata departe de o autostrada care te duce in ce parte a orasului vrei

Eu nu cred sa fi fost o greseala in desen sensul unic pe Porumbescu. Are foarte mult sens, inclusiv pozitionarea semafoarelor ca in desen, iar trei benzi nu cred ca vor fi pe toata strada, probabil doar acolo ultimii 50 de metri, pentru incadrare la semafor, unde oricum si acum e lata partea carosabila. Nu ar fi nevoie de modificat Rusu Sirianu in niciun fel pentru asta. Si E8 circula oricum ca si 33 pana la Brancoveanu, apoi pe Brancoveanu si Porumbescu, nu are legatura cu ce se intampla acolo

Ideea cu folositul triunghiului Sagului - Porumbescu - Ungureanu ca un sens giratoriu in sine e intr-adevar una interesanta, insa ar fi niste probleme. In primul rand, pentru o implementare corecta, ar fi nevoie de 3 benzi pe Porumbescu si Ungureanu, pentru a duce tot traficul, ceea ce ar insemna renuntarea la orice spatiu verde, plus ca intersectia de la Ungureanu cu Porumbescu ar deveni extrem de ciudata. Pe langa asta, sa ne gandim si la toti locuitorii de pe Porumbescu si Ungureanu. Deodata s-ar trezi locuind in mijlocul unui sens giratoriu, cu trafic imens prin fata casei. Am avea si o sumedenie de pietoni care ar trebui sa traverseze cum ar veni catre mijlocul sensului giratoriu la diverse intersectii, ceea ce ar duce la mai mult pericol, si mai multe incurcaturi

O idee ar fi sens unic pe Porumbescu dinspre Sagului spre Ungureanu, si pe Ungureanu dinspre Porumbescu spre sens, insa mentinand sensul dublu pe Sagului. Aici as face urmatoarele adaugari: la intersectia Porumbescu/Ungureanu, banda stanga pe sensul unic face stanga protejat (ca o bretea, separata prin niste stalpisori ceva), fara a mai participa la intersectie, si la fel in Piata Iuliu Maniu, banda dreapta ar face dreapta protejat (din nou ca o bretea separata prin stalpisori) spre centru. Asta ar crea o banda expres pentru a ajunge dinspre Sagului spre centru, fara pasaj si fara intersectii. Din restul directiilor se poate iesi spre centru pe a doua banda (sensul giratoriu se poate "turti" putin incat prima banda din sens sa iasa pe a doua banda a strazii). Dat fiind faptul ca oricine vrea sa ajunga dinspre Sagului spre centru va folosi ruta expres, pentru a nu mai sta la intersectii, ajung doua benzi (ca si acum) care sa dea din Sagului in sens, lasand a cincea banda din proiect (nou adaugata) sa fie pe sensul opus, care sa faca stanga de pe Sagului dinspre sensul giratoriu spre Porumbescu (pentru a redobandi accesul pierdut pe Ungureanu dinspre sens)

[Tihomir]

Fantoma Tramvaiului 3, la 05 octombrie 2025 - 01:29, a spus:

Daca tot dam ca exemplu Antwerp, hai sa mentionam si faptul ca acolo exista un inel de autostrada in jurul zonei centrale, cu cate 3 pana la 5 benzi pe sens. Bineinteles ca daca ai ceva asa masiv inconjurand zona centrala iti permiti apoi sa folosesti multe stradute micute, pentru ca nu vei fi niciodata departe de o autostrada care te duce in ce parte a orasului vrei

Da, se putea sa nu vorbim tot de benzi si autostrazi? Sunt 100% sigur ca daca ar mai putea face o data autostrada aia din jurul orasului, nu ar mai face, pentru ca pur si simplu rupe orasul in 2. De parca pentru astia din sudul orasului nu s-au facut indeajuns, s-a renovat Rebreanu, se completeaza inelul 4, s-o facut Centura de Sud si se face si aia de Vest, e mai mult decat indeajuns, in oras mai traiesc si altii nu doar astia de au uitat ca au 2 picioare, si nu 4 roti. Plus ca oricum sunt alte zeci de orase in zona aia de Nord Vest a Europei fara o asemena centura masiva care au ajusn tot la concluzia Antwerpului. Multe orase din Olanda nici macar nu au centura de autostrazi in jurul orasului completa, adica e de multe ori in forma de L, au doar centura din interiorul orasului, un fel de inelul 4. Eindhoven e oras relativ nou si nu au centura de Est.

Aceasta postare a fost editata de Tihomir: 05 octombrie 2025 - 08:47

[Gygyman6]

Gygyman6, la 04 octombrie 2025 - 13:35, a spus:

Dupa mine, tot cvadrantul inconjurat de Porumbescu-Sagului-Ungureanu ar trebuii sa fie efectiv giratoriul.

Am facut o schita ca sa imi prezint mai bine ideea. Cu verde am marcat spatiile care ar ramane pentru orice altceva decat carosabil. Pe partea cu cimitirul am revenit asupra idee de a mai largii ceva. Sincer sa fiu in loc de pista care este acuma pe partea aceea ar merge un gard viu din acela inalt pana la brau. Ar tine praful pe drum si ar sparge umpic din impactul ala cand vin toate masinile catre tine ca pieton. Pe partea cu casele in schimb am lasat mult loc, eu zic ca e suficient pentru piste generoase si o mediana cu pomi intre trotoar si pista. Asa uitandu-ma pe harta, acel OMV ar fi o gura da aer daca ar disparea de acolo. Ar fi un spatiu imens pentru absolut orice. Fie ca ar fi spatiu verde, o banda de dreapta, o banda de autobuz, o statie poate chiar de autobuz, orice dar nu ocupat de benzinarie.



LE: din pacate nu pot incarca imaginea direct pe forum. (am rezolvat, nu merg incarcate PNG-uri)

Am mai facut o varianta.



LLE: am mai facut o ultima varianta care mai rezolva niste probleme de la primele. Si am notat si cam unde ce linii ar oprii si care ar folosii benzile de autobuz imediat dupa sens.

Aceasta postare a fost editata de Florin.B RATT: 06 octombrie 2025 - 10:27
Motiv editare: Se pot incarca si png, dar nu fisiere atat de mari, adica la o rezolutie de 7000x7000!

[thenoizz]

The Mechanic, la 04 octombrie 2025 - 18:43, a spus:

Si eu am crezut ca Porumbescu va fi cu sens unic dar nu va fi asa. Daca ne uitam mai bine pe desen, reiese ca au pus gresit acel marcaj. Dupa forma acelui scuar iti dai seama ca va fi posibila circulatia dinspre Sagului pe Porumbescu.
Daca printr-o prostie s-ar face sens unic pe Porumbescu, cum este prezentat in desen, n-ar mai circula E8 pe acolo si ar da peste cap circulatia in acea zona: ar trebui sa inverseze sensul unic de pe Sirianu, iar toata strada Ungureanu ar bulversa-o total cu un trafic constant. Ar da peste cap toata zona Kiriak cu aceste schimbari.
Pe Porumbescu nu au loc 3 benzi, doar daca ar rade acele parcari + copaci + spatiu verde, ceea ce ar fi gresit.

Daca oferi alternative, descongestionezi traficul. Prin renuntarea la sensul de pe Resitei + sensul unic pe Ungureanu ni se taie alternativele, deci o sa fie mai rau. Sper sa se mai gandeasca.
Un pasaj subteran prin sens ca la Michelangelo cu o banda pe sens ar fi fost perfect, pe directia Sagului-centru. Da, costa bani dar traim intr-o era in care banii pentru investitii nu mai sunt o problema cum era inainte de 2007. Il faci si rezolvi problema asta pe veci!
sdefresrt.jpg

Nu există nicio greșeală în planșe. Verifică mai atent și vei vedea că din Șagului nu este permis virajul la dreapta pe Porumbescu. La fel și pe Rusu Sireanu.

[Florin.B RATT]

Tihomir, la 05 octombrie 2025 - 08:46, a spus:

... pentru ca pur si simplu rupe orasul in 2.

Am mai auzit exact asta si la noi, formulata putin diferit, de genul "va impiedica dezvoltarea orasului" atunci cand se discuta despre autostrada si iata unde suntem azi, un mare oras ce nu are acces decent, direct, la autostrada si care se zbate sa corecteze cumva asta, cu toate ca e tarziu acum.

[The Mechanic]

@thenoizz, eu cred ca vor mai umbla la marcaje, ar fi prea aiurea daca ramane asa.

[alex_19]

Florin.B RATT, la 06 octombrie 2025 - 09:33, a spus:

Am mai auzit exact asta si la noi, formulata putin diferit, de genul "va impiedica dezvoltarea orasului" atunci cand se discuta despre autostrada si iata unde suntem azi, un mare oras ce nu are acces decent, direct, la autostrada si care se zbate sa corecteze cumva asta, cu toate ca e tarziu acum.

Această discuție și frustrare a timișorenilor este total nefondată.

Sigur ca trasarea autostrăzii mai departe de oraș a avut ca scop principal economisirea banilor. Dacă trasai autostrada A1 mai aproape de oraș, ea ar fi fost mai lungă cu câțiva km. Totuși, din punctul meu de vedere a fost o binefacere neintenționată pentru oraș.
Faptul ca autostrada a fost trece la 15 km distanță a permis dezvoltarea liniștită a orașului și a comunelor periurbane.

Se poate verifica pe Google Earth ca in ultimii 15 ani, de la inaugurarea autostrăzii zona metropolitană s-a extins cu mii de clădiri (case, blocuri spații industriale) în timp ce la Arad, unde autostrada a fost construită chiar în buza orașului, nu a mai apărut aproape nimic dincolo de ea. Autostrada s-a transformat într-un “zid” pe toată partea de Sud și Vest, deloc permeabil, care oprește practic dezvoltarea orașului. Arad-ul a fost fortat să se extindă spre Nord si Est. După autostradă se mai poate construi în apropierea descărcărilor în rest de la o descărcare la alta e teren viran.

Acest impediment a fost observat peste tot în lume unde autostrăzile au fost construite la marginea orașului și mai nou, ele sunt proiectate în mod intenționat la ceva distanță de oraș.
Si la Cluj s-a procedat la fel și de asta, orașul și comuna Florești s-au putut extinde fără opreliști.

Aceeași temere o am și cu centura de Sud care a fost construită chiar la marginea Girocului (auzi camioanele dacă stai pe terasă la Flonta) și care va obstrucționa parțial extinderea comunei. Vom vedea în timp…

autostrada este o infrastructură gândită pentru a parcurge distanțe lungi și atunci faptul că faci 15 km până la ea nu mai este o problemă. Oricum ai de parcurs patru, cinci sute de km până la destinație.
Da, e un inconvenient dacă vrei să mergi până la Arad sau Lugoj, dar pentru astfel de distanțe poți folosi drumurile naționale pe care traficul e oricum foarte redus.

Între timp, vom avea trei descărcări de pe autostradă, tot atâtea ar fi fost și dacă autostrada trecea mai apoape, si astfel problema congestionării va fi și ea rezolvată. Asta a fost de fapt singura problemă legată de accesul la autostrada. Faptul ca aveam o singura descărcare (care traversa și comuna Dumbrăvița) și asta sugruma traficul și făcea timpul de parcurs să fie foarte mare.

Concluzia mea esta ca în general în orașe e bine să fie evitate magistralele rutiere foarte late și importante care îl separă și în loc faci mai multe căi de acces mai mici.

Aceasta postare a fost editata de alex_19: 06 octombrie 2025 - 12:24

[Florin.B RATT]

Sincer, cand stau intr-o coloana ce practic se intinde de la intrarea in Remetea pana la semafoarele de la Modern, ma gandesc foarte putin spre deloc la extinderea orasului, ba chiar din contra, in timp ce-i injur in gand pe toti cei ce s-au gandit ca e ok sa traversezi comune periurbane pentru a avea acces la autostrada (pentru economia de care bine spuneai) in cazul unui oras de dimensiunea asta. Se impiedica extinderea orasului pe latura estica? Nu-i problema! Se putea/poate extinde spre vest, nord, sud...

Citeaza

vom avea trei descărcări de pe autostradă, tot atâtea ar fi fost și dacă autostrada trecea mai apoape, si astfel problema congestionării va fi și ea rezolvată

Nu, nu se va rezolva nimic atat timp cat trebuie traversate alte localitati pentru accesul la autostrada. Cum nu a rezolvat nimic Remetea, tot asa nu va rezolva problema nici aceasta noua cale de acces. Poate o va imbunatatii putin, dar de rezolvat nu se va rezolva, mai ales ca intre timp a aparut si o centura functionala care la randul ei nu este conectata direct la autostrada.

[rue]

Sunt cateva modele diferite intre orasele mari din Vest si Timisoara:
- in orasele mari din Vest pretul /costul pe m2 in interiorul orasului a ghidat multe sedii de firme sa fie facute in exterior, in suburbii (München, Paris, Milano etc), in oras poate fiind mari centre bancare, cateva companii foarte mari.
Grosul a mers in suburbii, de genul Munchen, unde companiile au spre aeroport o multitudine de companii, in foste sau actuale inca suburbii.
- rezidenta din acte devine obligatorie in zona de locuit, efectiv la adresa pentru a beneficia de modelul mai accesibil de impozitare, fiind penalizati grav fiscal cei care nu au o rezidenta (Germania). Copiii sunt obligatoriu inscrisi la scoala din zona de rezidenta (chirie sau proprietate), mergand deseori doar cateva sute de metri pana la scoala sau gradinita, fara sa necesite masini in trafic pentru asta.
- transportul public de suficient de frecvent si predictibil, mai ales la orele de varf.
- parcarea in zona centrala este atata de scumpa la orele de serviciu normale, incat nici cei cu venituri foarte mari nu vor sa accepte sa plateasca acele parcari zi de azi, cautamd aternative in transportul public, care e dimensionat si organziat sa faca fata cererii, nu ca E1 ala vechi care sta blocat in trafic si face 40 min prin oras, sau pute ca urca in el si boschetarii care nici nu isi cumpara bilet. Nu am vazut controlori pe STPT de luni de zile.

[Archi]

alex_19, la 06 octombrie 2025 - 12:19, a spus:

Această discuție și frustrare a timișorenilor este total nefondată.

Sigur ca trasarea autostrăzii mai departe de oraș a avut ca scop principal economisirea banilor. Dacă trasai autostrada A1 mai aproape de oraș, ea ar fi fost mai lungă cu câțiva km. Totuși, din punctul meu de vedere a fost o binefacere neintenționată pentru oraș.
Faptul ca autostrada a fost trece la 15 km distanță a permis dezvoltarea liniștită a orașului și a comunelor periurbane.

De acord ca A1 langa timisoara este unde trebuie sa fie, chiar la limita comunelor periurbane si pe cealalalta parte a aeroportului. N-ar fi avut sens ca locuitorii comunelor periurbane din NE Timisoarei (Remetea Mare, Giarmata Vii, Ghiroda, Dumbravita) sa fie deranjati de tranzitul de pe A1 care nu are legatura cu Timisoara asa cum nu are sens ca tranzitul de pe A1 care nu are legatura cu Timisoara sa ocoleasca pe un posibil traseu mai aproape de oras.

Ce ar fi trebuit facut in schimb este sa se fi proiectat legaturile Timisoarei cu A1 impreuna cu A1 in sine. Drumul de legatura de la Calea Aradului pana la A1 trebuia facut impreuna cu A1, s-a facut mai bine de 10 ani mai tarziu, e binevenit oricum. In continuare sutem restanti la legatura cu A1 catre est unde proiectul care se propune acuma porneste din sensul giratoriu de pe centura TM de langa reprezentanta Ford, eronat dpmdv fiindca incarca centura TM, gandita pentru trafic centrifug, cu trafic radial (toata lumea care iese de pe lugojului va folosi un segment de cateva sute de metri din centura pentru a intra pe legatura catre autostrada, incarcand centura artificial). Solutia corecta ar fi fost sa porneasca din Lugojului dupa nodul cu centura sau sa fie unde e gandita acuma dar sa continue pana in Timisoara la muzeul satului cu un nod rutier nou la centura TM, creând o noua strapungere pana in oras.

alex_19, la 06 octombrie 2025 - 12:19, a spus:

Se poate verifica pe Google Earth ca in ultimii 15 ani, de la inaugurarea autostrăzii zona metropolitană s-a extins cu mii de clădiri (case, blocuri spații industriale) în timp ce la Arad, unde autostrada a fost construită chiar în buza orașului, nu a mai apărut aproape nimic dincolo de ea. Autostrada s-a transformat într-un “zid” pe toată partea de Sud și Vest, deloc permeabil, care oprește practic dezvoltarea orașului. Arad-ul a fost fortat să se extindă spre Nord si Est. După autostradă se mai poate construi în apropierea descărcărilor în rest de la o descărcare la alta e teren viran.

Acest impediment a fost observat peste tot în lume unde autostrăzile au fost construite la marginea orașului și mai nou, ele sunt proiectate în mod intenționat la ceva distanță de oraș.
Si la Cluj s-a procedat la fel și de asta, orașul și comuna Florești s-au putut extinde fără opreliști.

De acord ca o autostrada blocheaza in general, intr-o anumita masura, dezvoltarea urbana, insa nu e principalul motiv in cazul Arad.
Principalele motive pentru care Arad nu se dezvolta la Vest:
- Parcul Natural Lunca Muresului cu restrictiile aferente
- Aeroportul care ocupa o suprafata foarte mare, iar terenul de la vest de aeroport este deja prea departe de Arad
- strada Marului, cauta ce reputatie are intre localnici
- A1, dar mai degraba din cazua disconfortului decat din cauza lipsei conectivității

Citeaza

Sincer, cand stau intr-o coloana ce practic se intinde de la intrarea in Remetea pana la semafoarele de la Modern, ma gandesc foarte putin spre deloc la extinderea orasului, ba chiar din contra, in timp ce-i injur in gand pe toti cei ce s-au gandit ca e ok sa traversezi comune periurbane pentru a avea acces la autostrada (pentru economia de care bine spuneai) in cazul unui oras de dimensiunea asta. Se impiedica extinderea orasului pe latura estica? Nu-i problema! Se putea/poate extinde spre vest, nord, sud...

Normal ca nu e ok sa traversezi comune periurbane in drum spre autostrada, dar nici sa tragi autostrada langa oras si sa blochezi dezvoltarea nu e ok. Solutia este drumul de legatura catre A1 din Calea Aradului, inca unul asa pe Calea Lugojului si inca unul la sud, pe A9 si deja e mult mai bine. Astfel de investitii rezolva blocajele de tip gridlock din comunele periurbane (plus evident asigura un trai mai decent locuitorilor din acele comune) dar nu si bottleneck-ul de la intrare in oras. O centura compleata mai distribuie din trafic si catre alte intrari dar tot majoritatea va prefere intrarea directa unde primul semafor serios dicteaza flow-ul.

[ioio_viola]

Archi, la 14 ianuarie 2026 - 11:24, a spus:

Solutia corecta ar fi fost sa porneasca din Lugojului dupa nodul cu centura sau sa fie unde e gandita acuma dar sa continue pana in Timisoara la muzeul satului cu un nod rutier nou la centura TM, creând o noua strapungere pana in oras.

dpmdv solutia corecta e ca, Calea Lugojului sa aibe 4 benzi pana la descarcarea autostrazii prin nordul comunei Remetea, paralel cu calea ferata.

Aceasta postare a fost editata de ioio_viola: 14 ianuarie 2026 - 15:27

[Florin.B RATT]

Da, asta e o idee foarte buna , fiind practic o centura pentru Remetea, indiferent ca e traficul spre/dinspre A1 sau cel de pe DN6. Din pacate trebuie construit un pasaj peste CF si asta e foarte greu de realizat pentru noi, romanii. Mi-am permis sa desenez mai exact si complet traseul din postarea lui ioio_viola:



Cu culoarea portocalie este potentiala centura, zona mai ingrosata fiind un eventual pasaj peste CF. Un alt obstacol ar mai fi si intersectarea acestei eventuale variante ocolitoare cu DC62 (Ianova), dar si ceva PUZ-uri care ar puta fi deja aprobate acolo (imi spune cineva din Topolovat)