[Chagall]

Incredibil cat de prost se "reabiliteaza" acele macaze.

[Florin.B RATT]

Din pacate nu se reabilitaeaza nimic. Daca proiectantul iesea din birou cu o ruleta, la macaze nu trebuia lucrat nimic, deci lucrarea e in afara proiectului si cei de la linia cale incearca sa repare cum pot aceasta greseala.
Proiectantul credea ca distanta intre centru liniilor este de 3,5m, dar pe teren, doar spre Olimpia (reabilitat anterior) e aceasta distanta. Spre AEM si spre Stefan cel Mare erau doar 3m. Linia noua e proiectata la 3,5m si de aici aceasta nepotrivire. Se putea rezolva lejer, schimband toata intersectia + macazele, dar ar fi costat enorm.

[mile]

Iarasi avem de-a face cu un proiectant prost (documentat)...

Si cand se va reabilita tronsonul Banatim - Aem, iarasi se va sparge toata intersectia pentru a face si acel tronson la 3,5 m...

Poate ca, cu acea ocazie se va lumina cineva si va face statiile cum erau candva, cel mai logic cu putinta...


Si cum ziceam mai sus, injuraturile se vor indrepta cu prisosinta catre RATT si mai deloc catre proiectant...
Ar trebui ca toate aceste cheltuieli suplimentare sa fie imputate proiectantilor ...

Cred ca am depasit de mult si cu mult Caracalul pentru cele 7 "minuni" ale sale...

[bizone]

Ce ma doare pe mine cel mai rau este ca dupa aceasta reabilitare, traficul greu tot pe acolo va trece. Dupa vreo 1-2 ani, probabil calitatea drumului se va deteriora destul de rau. E adevarat, s-au facut si se fac lucrari mai ample, nu numai la drum, dar aceasta problema cu traficul greu consider eu ca e cea mai stringenta problema care o are orasul la ora actuala, iar autoritatile stau nepasatoare, aruncand vina pe unii sau altii si aburindu-ne cu tot felul de promisiuni, ''ca stati sa vin eu la guvernare'' si situatia e aceeasi.

In toti acesti ani, daca alesii astia ai nostri s-ar fi gandit la binele orasului (Primaria si CJ), ar fi facut o varianta de ocolire (nu la nivel de centura) pentru traficul greu, iar cine ar mai fi intrat in oras cu autovehicul de mare tonaj, ar fi trebuit sa plateasca. S-ar imparti orasul in functie de zone (A,B,C) si taxele ar fi fost impuse in functie de zona. Dar noi vrem sa investim milioane in subpasaje care din punctul meu de vedere nu-si au rostul la ora actuala - cum e cel din P-ta Victoriei - si nu ne zbatem sa scoatem traficul greu din oras. Scoate traficul greu si ai sa vezi o imbunatatire, nu in zona centrala, dar orasul nu se rezuma doar la zona centrala. Lucrurile trebuie facute pe rand si-n functie de importanta.

Aceasta postare a fost editata de bizone: 13 septembrie 2014 - 10:34

[Gygyman6]

Florin.B RATT, la 12 septembrie 2014 - 22:18, a spus:

Daca proiectantul iesea din birou cu o ruleta,

Aici nu trebe sa presupunem nimica, teoretic, eu la mine la servici sunt responsabil de o lucrare de la inceput pana ea iese din hala si ajunge la client. Daca nu ma interesez pe parcurs de stadiul ei si apar probleme e pielea mea in joc, ori primesc advertisemnt ori in funtie de cat de tare am bulito pot fi dat afara. Asa ar trebuii procedat si aici, asta nu e o chestie de 3 borduri puse stramb e vorba de eficienta economica redusa de traficul afectat de lucrare, aici ar trebuii sa cada capete. Poate ca e mult spus eficienta economica, dar o lucrare de asta inseamna cheltuieli mai multe nu numai pentru Primarie ci si pentru firmele care isi duc angajatii la lucru cu autobuzele, camioanele care merg mult mai incet si restul celor care se incumeta sa treaca peacolo, imaginativa o astfel de greseala la metroul newyorkez...

Aceasta postare a fost editata de Gygyman6: 13 septembrie 2014 - 21:23

[Florin.B RATT]

Nu acuz pe nimeni direct, tot ce scriam mai sus sunt observatiile mele la fata locului, dar ca e o greseala undeva, e clar, chiar si pentru unul care nu e expert in proiectare, mai ales cand ce proiectezi nu e de sine statator, ci trebuie racordat la realitatea din teren. Chiar asa si scria pe proiect: "racordare la existent".

[cseh_17]

Bun, ca sa calmam putin spiritele...

Ati observat ca cineva a avut mintea necesara sa daleze pista de biciclete direct cu dale verzi, in defavoarea acelei "gheti artificiale" numita vopsea verde?



P.S. aa, si era sa uit. Pana la urma macazele vor fi modernizate? (in sensul ca se va implementa sistemul dezvoltat de RATT?

[Florin.B RATT]

Da, desigur. Tubulatura necesara a fost deja plasata intre linii, urmand a fi betonata. Partea electronica am prezentat-o deja la infrastructura.

[Viktor]

Florin.B RATT, la 12 septembrie 2014 - 22:18, a spus:

Linia noua e proiectata la 3,5m si de aici aceasta nepotrivire. Se putea rezolva lejer, schimband toata intersectia + macazele, dar ar fi costat enorm.

Din pacate proiectantul nu a gresit aceasta distanta intre linii doarece, am gasit mai demult un act normativ care spune ca:

Citeaza

Distanta intre axele cailor de rulare, in aliniament, fara stalpi de sustinere intre cai este de cel putin 3,0 m, iar cu stalpi de sustinere intre cai este de minim 3,5 m.

[Florin.B RATT]

Da actul normativ spune asa si acesta este noul standard, dar proiectantul trebuia sa iasa pe teren sa vada ca realitatea e alta. Doar portiunea reabilitata corespunde normelor noi, restul, pana la AEM e dupa standardul vechi.
Proiectezi doar dupa standarde atunci cand lucrarea ta nu are nicio legatura cu o alta, veche.

[mile]

bizone, la 13 septembrie 2014 - 10:31, a spus:

In toti acesti ani, daca alesii astia ai nostri s-ar fi gandit la binele orasului (Primaria si CJ), ar fi facut o varianta de ocolire (nu la nivel de centura) pentru traficul greu,...

Legat de centura orasului, primaria are putine parghii in mana. In primul rand traseul centurii (de jur imprejur) se afla pe alte terenuri administrative si nicidecum in "intravilanul" Timisoarei...

Primaria Timisoara putea face doar lobby prin reprezentatii sai si prin consilierii locali pe linie de partid...La fel de bine puteau face lobby si deputatii si senatori timiseni dar toti is preocupati cu interese personale si mult mai putin cu cele de interes comun stringent....


Cu restul postarii sunt absolut deacord!...

[Viktor]

Florin.B RATT, la 13 septembrie 2014 - 20:18, a spus:

Proiectezi doar dupa standarde atunci cand lucrarea ta nu are nicio legatura cu o alta, veche.

Deja aceasta problema tine de primarie, care trebuia sa isi bata capul si sa faca cumva sa se realibiliteze toata linia de la Stefan cel Mare pana la Ciarda Rosie ca sa nu mai existe aceasta problema. Dupa cum am scris mai demult, de la Dräxlmaier pana la AEM tramvaiele nu mai au gabarit de siguranta si nu de putine ori nu sau atins semnalizarile tramvaielor si sau spart, dar ar putea fi mai rau.
Acestea sunt noile standarde si trebuie sa le respecte, ca daca nu le respecta probabil ca va avea el probleme ulterior.

[Florin.B RATT]

Da, asa e si atunci se lua automat in calcul o alta intersectie. Singura problema e ca per total, ar fi costat enorm fata de lucrarea actuala, probabil de 3-4 ori mai mult.

[cseh_17]

Aparent nu este gresit nicicum. Pe portiunea reabilitata, stalpii sunt pe mijloc, adica 3,5m. Pe portiune veche, nu avem stalpi pe mijloc, deci se revine la 3m... Oricum banuiesc ca odata cu reabilitarea in continuoare, se va elimina si aceasta problema.

[mile]

Poate ca gresesc insa am impresia ca intre cele doua perechi de macaze latimea este de 3 m, dupa standardul vechi, si atunci cand va intra in lucru si portiunea Banatim-AEM care probabil se va face la standard nou, atunci va trebui sa se intervina din nou in intersectie pentru largirea la 3,5 m, astfel ca intregul tronson Stefan cel Mare-Stan Vidrighin sa fie facut la 3,5 m, inclusiv portiunea din intersectie...

Cu alte cuvinte, daca n-am facut acum ce trebuia facut, va trebui in viitorul apropiat sa se faca acea modificare profunda de care pomenea Florin si atunci se vor aduna actualele cheltuieli cu cele mari de atunci...Adica totul va deveni si mai costisitor...Dar daca acea viitoare modificare se va face cu fonduri europene,ce ne mai pasa, nu-i asa?... ... ... ...


Sper ca segmentul Banatim - AEM sa fie facut cu stalpi pe mijloc iar lampile de iluminat stradal sa fie montate pe acesti stalpi. Cate o pereche de lampi pe stalp, una cu bataie pe stanga iar cealalta cu bataie pe dreapta...Astfel lumina ar bate intre si oarecum sub pomi...Stalpii laterali ar fi desfiintati iar "bulevardul" ar arata mult mai bine si mai frumos...S-ar face si economie de stalpi, in loc de trei randuri de stalpi, am avea doar unul singur care ar deservi atat iluminatul cat si linia aeriana pentru tramvaie...

Insa mi-e teama ca nu se va face asa si bulevardul va fi umplut cu o padure de stalpi precum strazile centrale din Dumbravita si Ghiroda...

[Florin.B RATT]

cseh_17, la 14 septembrie 2014 - 01:09, a spus:

Aparent nu este gresit nicicum. Pe portiunea reabilitata, stalpii sunt pe mijloc, adica 3,5m.

Pe portiunea care se reabiliteaza acum, aveam o distanta de 3m si s-a trecut la 3,5m fara a se lua in calcul intersectia (macaze). Cum racordezi un tronson de 3,5 la unul de 3, fara a ingusta undeva , progresiv, distanta intre linii?

[bizone]

mile, la 13 septembrie 2014 - 20:37, a spus:

Legat de centura orasului, primaria are putine parghii in mana. In primul rand traseul centurii (de jur imprejur) se afla pe alte terenuri administrative si nicidecum in "intravilanul" Timisoarei...

Primaria Timisoara putea face doar lobby prin reprezentatii sai si prin consilierii locali pe linie de partid...La fel de bine puteau face lobby si deputatii si senatori timiseni dar toti is preocupati cu interese personale si mult mai putin cu cele de interes comun stringent....


Cu restul postarii sunt absolut deacord!...

La ora actuala, ce ne doare pe noi cel mai mult este relatia Calea Lugojolui > Calea Sagului si invers, deoarece soferii n-au nici o alta varianta, decat sa intre in oras. De ce am inclus si Primaria? Pentru ca ma uitam pe harta orasului si inelele care s-au mai facut in ultimii ani si incercam sa gasesc o varianta de ocolire a camioanelor. Si mi-a sarit in ochi str. Grigore Alexandrescu, care face legatura dintre Calea Aradului si zona Mehala, pana in zona pietei. Daca nu ma insel, o parte din aceasta strada a fost facuta recent, in anii trecuti. De asemenea, de la Platforma Industriala Freidorf avem strada George Cotrus, care poate scoate traficul greu pe Calea Sagului. Practic, Primaria si CJ (dar numai impreuna) ar fi trebuit sa gaseasca o solutie pentru un drum de vreo 8 km (asta e o estimare a mea) intre Zona Mehala si Freidorf, care ar include si un pod peste Bega. Avand aceasta portiune de drum construita, as interzice tranzitarea camioanelor de mare tonaj in Sud-Vestul orasului si as rezolva aceasta mare problema, fara a mai astepta mila din partea guvernului, care an de an ne promite finalizarea centurii, dar banii sunt alocati altor orase, cu trafic mult mai putin ca in Timisoara.

Apoi, as aplica taxa aceea pentru camioanele de mare tonaj, in functie de zona si mai ales, de ore. Asta se intampla deja in multe orase din tara.

O problema ar avea apoi transportatorii, pentru ca cine ar veni dinspre Lugoj si ar dori sa iasa pe Calea Sagului, ar trebui sa faca un ocol de 25-30 de km - centura > Calea Aradului > str. Grigore Alexandrescu > portiune de drum lipsa > str. Ovidiu Cotrus > Calea Sagului. Costul suplimentar al transportatorilor pentru aceasta ruta ar fi in jur de 100 RON, dar pe deoparte i-ai castiga si pe ei pentru a pune presiune asupra guvernului ca sa faca aceasta centura.

Primaria si CJ trebuie sa colaboreze si sa gaseasca solutii pentru binele cetatenilor, sa gaseasca variante acolo unde nu avem sustinere, nu sa stam sa ne plangem mereu. Mie varianta asta mi se pare buna si am gasit-o doar la o prima vedere. Daca ar fi existat interes, sunt convins ca ar fi gasit solutii bune. Costuri desigur ar fi ceva, nu cunosc situatia unor terenuri de acolo, dar ma repet, ei trebuie sa se gandeasca la solutii pentru a rezolva aceasta mare problema.

Aceasta postare a fost editata de bizone: 15 septembrie 2014 - 12:13

[vdaiana]

mile, la 12 septembrie 2014 - 08:46, a spus:

Daca se refaceau peroane comune pentru aceeasi directie de mers, atunci nimeni n-ar fi fugit de nicaieri catre nicaieri ci ar fi stat fiecare calator pe peron urcand in primul tramvai care sosea in statie pentru directia lui de mers...Este atat de simplu incat unele minti destepte nu-si pot imagina acest lucru elementar...

Acesata statie scoasa din intersectie va aduce injuraturi cu duiumul la adresa RATT-ului si nu mintii "sclipitoare" care a luat aceasta decizie...

Ma alatur si eu corului de calatori care vor fi nemultumiti de aceasta decizie, chit ca am folosit acel nod de transbordare de 15-20 de ori in viata mea si nu sunt chiar tanar...Dar ma gandesc la cei care l-au folosit si-l vor folosi zilnic...

Subscriu si ma alatur si eu corului (de 30 de ani circul pe acolo).

[Gygyman6]

Vad ca s-a lucrat azi desi la cum "turna" azi dimineata ma gandeam ca nu se va lucra, am vazut ca s-a racordat si sensul de cale care vine dinspre AEM si imi pare mai bine realizat decat cel care merge. In rest... e o groapa inainte de macazuri pe portiunea unde vin liniile noi, in care era sa cad vineri cand ma uitam in spate spre macazuri cred ca ar trebuii totusi semnalizata cumva, e destul de multa lume care merge prin santier decand s-a stricat trecerea de la vechea statie.

Aceasta postare a fost editata de Gygyman6: 15 septembrie 2014 - 18:40

[Florin.B RATT]

S-a lucrat non stop, de la ora 6 pana la 14 si probabil si dupa masa (nu stiu sigur) Poate maine fac poze la fata locului, daca nu ploua.