[emilut]

Florin.B RATT, la 17 iulie 2010 - 00:06, a spus:

Cum adica? Pai rentabilitatea nu inseamna bilete si abonamente cumparate si validate? (acoperind astfel costurile)
Daca nu e asa, spune-mi ce intelegi prin linie rentabila?

Eu am vrut să spun că sistemul de monitorizare al validărilor furnizează date care nu corespund realităţii de pe trasee. Pot lua naştere confuzii. De exemplu, linia E7 este foarte rentabilă, dar acest fapt nu reiese din numărul de validări. Că la E1 sau la 33 se contorizează mai multe validări, nu înseamnă decât că majoritatea călătorilor care folosesc aceste linii posedă un nivel de conştiinţă civică mai ridicat.
Poate punerea în aplicare a măsurilor de sancţionare a nepăsătorilor va produce o aproximativă egalizare între ce apare pe monitoare şi ce se întâmplă în teren.

[Florin.B RATT]

Pai, sa vedem cum va fi dupa ce preia politia comunitara misiunea aceasta.

[emilut]

Florin.B RATT, la 17 iulie 2010 - 10:52, a spus:

Pai, sa vedem cum va fi dupa ce preia politia comunitara misiunea aceasta.

Când se va întâmpla minunea?

Aceasta postare a fost editata de emilut: 17 iulie 2010 - 10:57

[Florin.B RATT]

Pai s-a anuntat deja prin ziare chestia asta. Nu stiu o data exacta, dar cred ca destul de curand.

Citez din Agenda:
"Directorul RATT a facut deja cunoscut ca numarul de controlori va fi mult redus, munca de verificare urmand sa fie externalizata.
"Din cei 85 de controlori pe care-I avem acum vor ramane 20. Controalele le vor efectua practic cei de la Politia Comunitara, oamenii nostri acordandu-le un sprijin mai degraba tehnic" a mai spus conducatorul regiei."

[Chagall]

Si cum s-a hotarat ca se vor reduce si numarul de politisti comunitari, acestia din urma nemaiavand destul personal sa faca controale si pe mijoloace de transport in comun, va creste numarul calatorilor care circula fara bilete.

[Wegmann]

cseh_17, la 16 iulie 2010 - 20:20, a spus:

Ghiroda este metropolitan, M30. Desi treaba se poate interpreta, deoarece 28 trece cu bine e tabal care delimiteaza Timisoara de Ghiroda...

Pai asta e intrebarea. Daca M30 e rentabil, 28 ar fi cam in plus. Sau invers. 2 linii + o halta CFR pentru 4000 de locuitori e cam mult.

[emilut]

Florin.B RATT, la 17 iulie 2010 - 11:31, a spus:

Pai s-a anuntat deja prin ziare chestia asta. Nu stiu o data exacta, dar cred ca destul de curand.

Citez din Agenda:
"Directorul RATT a facut deja cunoscut ca numarul de controlori va fi mult redus, munca de verificare urmand sa fie externalizata.
"Din cei 85 de controlori pe care-I avem acum vor ramane 20. Controalele le vor efectua practic cei de la Politia Comunitara, oamenii nostri acordandu-le un sprijin mai degraba tehnic" a mai spus conducatorul regiei."

Deşi sunt conştient de faptul că părerea mea nu contează, depun câte un amendament la fiecare din cele două paragrafe de mai sus.
1. Externalizarea: e un mod de a da pe pere, ce ai luat pe mere. Doar de dragul diminuării numărului de angajaţi, regia se înhamă la cheltuieli care sigur depăşesc economia astfel obţinută.
2. Prin preluarea activităţii de control de către comunitari, va lua amploare evazionismul. Toţi frauduloşii vor sta cu ochii în căutarea uniformelor poliţiştilor, şi nu vor valida decât atunci când le vor vedea în staţii. E la mintea cocoşului.

Aceasta postare a fost editata de emilut: 17 iulie 2010 - 12:24

[emilut]

Wegmann, la 17 iulie 2010 - 12:15, a spus:

Pai asta e intrebarea. Daca M30 e rentabil, 28 ar fi cam in plus. Sau invers. 2 linii + o halta CFR pentru 4000 de locuitori e cam mult.

Totuşi, Ghiroda e destul de mare, de întinsă. Nu le poţi pretinde locuitorilor care domiciliază în zona de lângă ştrandul Tineretului să meargă pe jos până la linia lui M30.

[Wegmann]

Mai, da si nu. Trebuie sa tii cont si de faptul ca au o zona industriala destul de dezvoltata, au un Real imens pentru un sat, si nici in rest nu stau rau cu infrastructura. Deci pentru multi girozeni nu prea exista motiv sa mearga in oras. Plus ca o parte dintre navetisti iau trenul, fiindca e mai rapid daca lucrezi undeva in vestul orasului.

[emilut]

Wegmann, la 17 iulie 2010 - 12:44, a spus:

Mai, da si nu. Trebuie sa tii cont si de faptul ca au o zona industriala destul de dezvoltata, au un Real imens pentru un sat, si nici in rest nu stau rau cu infrastructura. Deci pentru multi girozeni nu prea exista motiv sa mearga in oras. Plus ca o parte dintre navetisti iau trenul, fiindca e mai rapid daca lucrezi undeva in vestul orasului.

Cu toate acestea, autobuzul 28 circulă destul de încărcat, mai ales în timpul semestrelor şcolare.

[cseh_17]

emilut, la 17 iulie 2010 - 10:49, a spus:

Eu am vrut să spun că sistemul de monitorizare al validărilor furnizează date care nu corespund realităţii de pe trasee. Pot lua naştere confuzii. De exemplu, linia E7 este foarte rentabilă, dar acest fapt nu reiese din numărul de validări. Că la E1 sau la 33 se contorizează mai multe validări, nu înseamnă decât că majoritatea călătorilor care folosesc aceste linii posedă un nivel de conştiinţă civică mai ridicat.
Poate punerea în aplicare a măsurilor de sancţionare a nepăsătorilor va produce o aproximativă egalizare între ce apare pe monitoare şi ce se întâmplă în teren.

Asta este exact cum spune emilut. Sa luam ca exemplu linia 44. 2 curse pe zi. Autobuzeul este la 80% incarcat (din vazute). Sa presupunem ca 90%, din calatori au validat, si aste rezultand ca linia 44, este cea mai rentabila linie. Cand colo nici pe dracu nu este asa.

[Wegmann]

emilut, la 17 iulie 2010 - 13:23, a spus:

Cu toate acestea, autobuzul 28 circulă destul de încărcat, mai ales în timpul semestrelor şcolare.

OK, dar atunci de ce nu lungesc traseul 28 cu inca doua statii pana la biserica si renunta la M30?

[mile]

Florin.B RATT, la 16 iulie 2010 - 06:41, a spus:

Nu, este data de numarul mare al calatorilor care valideaza.

Pe jumatate adevarat. Poti avea (ipotetic vorbind) 10 calatori pe o linie de 10 Km lungime si toti 10 sa fie calatori validatori, linia nu va fi rentabila deoarece cheltuielile vor fi mai mari decat incasarile. Rentabilitatea este data raportul dintre cheltuieli si incasari. Incasari mari / cheltuieli mici = rentabilitate. Poti avea o linie de 0.5 Km lungime, dar daca ai pe ea 150 de calatori validatori va fi foarte rentabila. La fel de adevarat este si faptul ca cei care nu-si valideaza documentele de calatorie nu apar in aceste "statistici", ci doar in actele contabile la "venituri", unde nu exista specificatia ca de pe ce linie au venit aceste incasari.

[Florin.B RATT]

Era un raspuns al meu strict la intrebarea lui Visor, in care vrea sa stie daca multi calatori inseamna rentabilitate. Nu era definitia rentabilitatii.

[Visor]

Wegmann, la 17 iulie 2010 - 14:01, a spus:

OK, dar atunci de ce nu lungesc traseul 28 cu inca doua statii pana la biserica si renunta la M30?

Exact la asta ma gandeam! Nu sa lungeasca 28 pana la Podul peste Bega (unde intoarce acum M30), ci si sa mearga de acolo pe traseul actual lui M30, spre Primaria Ghiroda pana la intrarea in Ghiroda chiar, acolo fiind si L26 si, in apropiere, halta Ghiroda.
Doua autobuze fiind suficiente.

[Florin.B RATT]

cseh_17, la 17 iulie 2010 - 13:43, a spus:

Autobuzeul este la 80% incarcat (din vazute). Sa presupunem ca 90%, din calatori au validat, si aste rezultand ca linia 44, este cea mai rentabila linie. Cand colo nici pe dracu nu este asa.

Ba da, daca avem doua curse pe zi (intre timp vehiculul poate efectua curse pe alte linii mai incarcate) cu incarcare 100% si pe care toti calatorii au validat, deci au bilet sau abonament, linia chiar este rentabila (asta daca se acopera din incasari toate cheltuielile). A nu se confunda linie aglomerata cu linie rentabila (mai ales daca nimeni nu valideaza).
Crezi ca o linie Timisoara-Germania (exemplu) nu e rentabila daca are doar doua curse pe saptamana?

[Visor]

cseh_17, la 17 iulie 2010 - 13:43, a spus:

Asta este exact cum spune emilut. Sa luam ca exemplu linia 44. 2 curse pe zi. Autobuzeul este la 80% incarcat (din vazute). Sa presupunem ca 90%, din calatori au validat, si aste rezultand ca linia 44, este cea mai rentabila linie. Cand colo nici pe dracu nu este asa.

Newton, o linie nesolicitata cu 20 curse / zi cade in capul cozii din cauza liniei cu 2 curse incarcate la maxim. Nu conte nr. de ture.

L.E.: Vad ca dl. Florin ti-a scris in timp ce si eu ti-am raspuns, acelasi lucru.

[cseh_17]

Bun, deci nu m-ati inteles. Eu cand am vorbit de linia 44, vorbeam de caz concret nu exemplu. Si din cele enumerate, si vazute la intalnire, linia 44, se afla in coada clasamentului. Deci totusi am dreptate...

Eu nu vorbeam la modul general, pentru ca atunci domnul Florin, si Visor , at-i avea dreptate.

[Florin.B RATT]

Da, in legatura cu 44 ai dreptate, mai ales daca spui ca vezi autobuzele incarcate 80%, dar din pacate numarul validarilor este extrem de mic si numarul abonamentelor la fel, deci linia nu are cum sa fie rentabila si intra la "servicii sociale" prestate de RATT si primarie.

[weg_mann4ratt]

Sunt cateva lucruri care se par a ramane neclare din discutia asta (cel putin pt mine):
1. Definitia rentabilitatii. Diferenta fata de profitabilitate.
2. Care e clasamentul din pdv al rentabilitatii si cel din pdv al nr-lui de calatori ?
3. De ce linia 2 e mai rentabila decat linia 4 (cred ca amandoua au trasee cam la fel de lungi) ?
4. Care e influenta procentului de calatori care valideaza asupra rentabilitatii unei linii?

Aceasta postare a fost editata de sorin_vd4ratt: 18 iulie 2010 - 13:51