[Ebi]

Nu se aude nimic, numai la rubrica vanzari terenuri si case. "Vand teren zona Aradului-Cora", "Vand casa zona Cora".

[Bogdan DS]

mile, la 27 septembrie 2015 - 14:01, a spus:

Nu inteleg de ce lumea nu vede si aspectul pozitiv al acestei afaceri...

De fiecare daca cand spui "da" pentru ceva, automat spui "nu" pentru altele. Concret .. dai AC pentru kaufland si billa in centru, spui "nu" unui posibil centru comercial, locuinte, birouri, etc - vezi Gheorghe Lazar / Circumvalatiunii. Este drept, nici viitorul mall de pe Circumvalatiunii sau cladirea Fructus nu sunt rupte din vreo anuala de arhitectura, dar volumetric stau mult mai bine.

Nu e de mirare ca linia lui 5 ajunge in Ronat de 3 ori pe zi. Nu e de mirare ca nu avem bani sa asfaltam toate strazile ... raportul km strazi la numarul de locuitori este unul total nefavorabil ... suntem un oras placinta, foarte asemanator cu un sat - vezi bulevarde importante - Liviu Rebreanu, Closca, Cetatii, Resitei. Cand vorbim de strazi nu ne referim doar la asfalt, ci si la canalizare, iluminat, retele telefonie, gaz, etc toate acestea nu cad din cer, le platim noi.

Din punctul meu de vedere, primaria ar trebui sa impuna si un regim de inaltime minim pentru anumite zone, o densificare fortata care ar aduce o gramada de beneficii orasului - aspect, economic, etc. Pe de alta parte, si un regim de inaltime prea permisiv poate duce la inghetarea altor investitii - vezi cazul turnului de la Iulius care ar putea acapara toata piata de birouri. Practic asta ar trebui sa faca primaria, sa determine niste coeficienti optimi pentru buna dezvoltare a orasului tinand cont si de lungul nasului, altfel ajungem cu un turn si cu restul terenurilor pajisti pentru oi.

[mio]

Bogdan DS, la 15 noiembrie 2015 - 02:06, a spus:

Din punctul meu de vedere, primaria ar trebui sa impuna si un regim de inaltime minim pentru anumite zone, o densificare fortata care ar aduce o gramada de beneficii orasului - aspect, economic, etc.

Regimul de inaltime maxim are o logica foarte buna in spate (protectia constructiilor existente) in schimb, cu tot respectul, regimul de inaltime minim mi se pare o idee comunista.

Cum adica, sa vina primaria sa-mi spuna mie ca pe terenul meu (proprietate personala) ori construiesc P+10, ori nu construiesc nimic !? Daca eu am bani doar de P+2, pentru restul ma sponsorizeaza primaria !?

[Ebi]

Bogdan DS
"suntem un oras placinta, foarte asemanator cu un sat"

Mie imi pare ca din contra, orasele din Romania sunt foarte compacte datorita lui Ceausescu care a daramat multe cartiere de case ca sa faca blocuri. Intr-o ora si jumatate am traversat tot orasul la pas.Pai in SUA ai Sunset Boulevard care are 40 Km.

[Bogdan DS]

@mio

Daca nu ai bani, vinzi terenul la altcineva care are .. mai ales ca valoarea lui e destul de mare tinand cont de procentul de ocupare / coeficientul de utilizare pe care il are. Imagineaza-ti numai cum ar fi aratat centrul nostru daca in locul celor 2 blocuri comuniste am fi avut 2 bloculete cu 2 etaje ... ca deh, de atata erau bani

Regimul de inaltime / aspectul exterior ne intereseaza pe toti, ce fac pe interior sa spunem asa .. e treaba lor (respectand evident normativele in vigoare)

@Ebi

densitatea in Timisoara 2.622 locuitori/km²
Budapesta 3.314 loc./km²
Munchen 4.834 /km²
Valencia 5.916 loc./km²
Barcelona 5.867 loc./km²

Nu vreau sa insist pe lucrul acesta, pentru mine e foarte clar ... o densitate mica inseamna costuri mai mari pentru drumuri, retele infrastructura, indicatoare rutiere, iluminat, salubritate, transport samd. La nivelul nostru salarial, cu aceasta densitate nu facem fata, este o realitate. Nu spun ca ne-ar trebui n turnuri de 15-20 etaje, nici nu ar avea cine sa le cumpere ... as prefera in schimb mai multe cartiere cu mini-blocuri de P+2 / P+3 cu un spatiu verde bine intretinut.

Americanii regreta urbanismul pe care-l au. E unul din cele mai bune exemple de "asa nu" - timp pierdut in trafic intre job si casa. Cele mai bune dezvoltari sunt cele mixte - locuinte, birouri, sp comerciale, etc (evident, fara fabrici)

Aceasta postare a fost editata de Bogdan DS: 15 noiembrie 2015 - 15:34

[mile]

Ai uitat sa mentionezi capitala noastra Bucuresti cu 8500 loc/km²...


Am spus si eu de cateva ori pe acest forum ca Timisoara pe alocuri este un sat mare, locuri care nu prea au legatura cu urbanismul...


Apoi am facut o comparatie legata de densitate. Comparatia am facut-o cu cateva orase (mai mici) din Ungaria, respectiv Szeged, Debrecin si Miskolcz unde am constatat ca densitatea acestor orase este si de 5 ori mai mica ceea ce in mod automat inseamna cheltuieli mult mai mari pentru infrastructura de oricare ar fi ea, drumuri, alimentare cu apa, canalizare, reteaua electrica si iluminat stradal, reteaua de transport in comun, etc...

In consecinta, ar trebui ca in Timisoara aceste aspecte sa fie evident mai superioare, pozitive, observabile...Insa am impresia ca lucrurile nu stau intocmai...


Pana si incalzirea in sistem centralizat (densitate mare de locatari) ar trebui sa fie (mult) mai ieftina insa se stie cate probleme apar datorita tarifelor mari si in acest domeniu...

[mio]

Bogdan DS, la 15 noiembrie 2015 - 15:16, a spus:

@mio

Daca nu ai bani, vinzi terenul la altcineva care are .. mai ales ca valoarea lui e destul de mare tinand cont de procentul de ocupare / coeficientul de utilizare pe care il are. Imagineaza-ti numai cum ar fi aratat centrul nostru daca in locul celor 2 blocuri comuniste am fi avut 2 bloculete cu 2 etaje ... ca deh, de atata erau bani

Regimul de inaltime / aspectul exterior ne intereseaza pe toti, ce fac pe interior sa spunem asa .. e treaba lor (respectand evident normativele in vigoare)

Daca nu am bani sa fac P+10, nu inseamna automat ca renunt la ideea de a face P+2 (poate am o idee de afacere - concret cazul "Acvariului", subiectul acestui topic; imi place zona etc.) ! Consider ca o astfel de masura ar aduce atingere dreptului la proprietate (garantat de Constitutie). Si nu cred ca administratia locala are mijloacele financiare pentru a declara de "utilitate publica" proprietati doar de dragul peisajului/urbanismului/densitatii (sau ne intoarcem iar la practici comuniste ?).

Uitandu-ne la blocurile din centru ... sistematizarea lui Ceausescu a fost benefica ? Arata bine cartierele de blocuri din Timisoara cu masini una peste alta si zone verzi distruse ? A fost facuta gandind spre viitor ? Ce s-a economisit atunci, platim noi acum.

Bogdan DS, la 15 noiembrie 2015 - 15:16, a spus:

@Ebi

densitatea in Timisoara 2.622 locuitori/km²
Budapesta 3.314 loc./km²
Munchen 4.834 /km²
Valencia 5.916 loc./km²
Barcelona 5.867 loc./km²

Nu vreau sa insist pe lucrul acesta, pentru mine e foarte clar ... o densitate mica inseamna costuri mai mari pentru drumuri, retele infrastructura, indicatoare rutiere, iluminat, salubritate, transport samd. La nivelul nostru salarial, cu aceasta densitate nu facem fata, este o realitate. Nu spun ca ne-ar trebui n turnuri de 15-20 etaje, nici nu ar avea cine sa le cumpere ... as prefera in schimb mai multe cartiere cu mini-blocuri de P+2 / P+3 cu un spatiu verde bine intretinut.

Americanii regreta urbanismul pe care-l au. E unul din cele mai bune exemple de "asa nu" - timp pierdut in trafic intre job si casa. Cele mai bune dezvoltari sunt cele mixte - locuinte, birouri, sp comerciale, etc (evident, fara fabrici)

Un factor important intr-o asemenea comparatie este populatia totala. Noi, cu cateva sute de mii de locuitori, ne comparam cu orase care au milioane !?

Personal, cred ca americanii din NYC (10,756/km²) isi regreta mai rau urbanismul decat cei din Austin (1,296/km²). Acestia din urma, cand finalmente ajung acasa macar nu sunt inconjurati de betoane.

Aceasta postare a fost editata de mio: 15 noiembrie 2015 - 20:11

[Doppler]

[Bogdan DS]

mile, la 15 noiembrie 2015 - 16:27, a spus:

Ai uitat sa mentionezi capitala noastra Bucuresti cu 8500 loc/km²...
...
In consecinta, ar trebui ca in Timisoara aceste aspecte sa fie evident mai superioare, pozitive, observabile...Insa am impresia ca lucrurile nu stau intocmai...

Mda, am incercat sa iau ca exemplu orase care imi plac

Asa este, dar din pacate rezultatele nu tin de ceva pur matematic .. mai sunt si alti factori de care nu am vrut sa pomenesc.

mio, la 15 noiembrie 2015 - 19:55, a spus:

Daca nu am bani sa fac P+10, nu inseamna automat ca renunt la ideea de a face P+2 (poate am o idee de afacere - concret cazul "Acvariului", subiectul acestui topic; imi place zona etc.) ! Consider ca o astfel de masura ar aduce atingere dreptului la proprietate (garantat de Constitutie). Si nu cred ca administratia locala are mijloacele financiare pentru a declara de "utilitate publica" proprietati doar de dragul peisajului/urbanismului/densitatii (sau ne intoarcem iar la practici comuniste ?).

1. Atat timp cat exista RGU, RLU, PUZ, etc vizate / aprobate in consiliu sau mai stiu eu unde ... te supui acestora. Lucrul acesta se intampla si acum cu orice parcela proprietate privata fara a incalca nici o constitutie.

2. Primaria nu are nevoie de mijloace financiare, tocmai de aceea exista reglementari. Rolul acestora nu are ca scop "atingerea dreptului la proprietate", ci urmareste dezvoltarea armonioasa a oraselor / cartierelor atat din punct de vedere al aspectului, mediului si de ce nu, o reducere de costuri in ceea ce priveste costurile viitoare generate de acel cartier.

3. Cateva exemple: stiai ca la o cladire istorica nu ai voie sa schimbi ferestrele fara autorizatie? Stiai ca in momentul in care doresti sa construiesti o casa de exemplu, primaria iti poate spune prin certificatul de urbanism ce culoare sa aiba fatada, ce panta sa aiba acoperisul, ce retragere sa ai de la strada? ... Toate acestea pe parcela / proprietatea ta.

mio, la 15 noiembrie 2015 - 19:55, a spus:

Uitandu-ne la blocurile din centru ... sistematizarea lui Ceausescu a fost benefica ? Arata bine cartierele de blocuri din Timisoara cu masini una peste alta si zone verzi distruse ? A fost facuta gandind spre viitor ? Ce s-a economisit atunci, platim noi acum.

1. In centru, blocurile au respectat in tocmai planurile urbanistice mai vechi, lucru care mi se pare foarte bun. Pana si etajele retrase pastreaza linia cladirilor istorice din vecinatate. In ceea ce priveste arhitectura / aspectul cladirilor, ok , nu am spus niciodata ca sunt frumoase.

2. Cartierele nu, nu arata bine ... sunt prea inghesuite, blocurile arata urat si se mai si repeta la nesfarsit. In ceea ce priveste locurile de parcare si spatiile verzi nu avem decat sa ni le cream / intretinem ... daca nici la bloc nu suntem in stare, acolo unde o mare parte din cheltuieli se impart la 15-20 de apartamente cat sunt pe scara, ma indoiesc ca am avea de unde la casa. Caz concret ... 100 eur / luna intretinerea la 1000 mp spatiu verde, in cazul unui bloc ar ajunge la 5 eur / apartament.

mio, la 15 noiembrie 2015 - 19:55, a spus:

Un factor important intr-o asemenea comparatie este populatia totala. Noi, cu cateva sute de mii de locuitori, ne comparam cu orase care au milioane !?

Personal, cred ca americanii din NYC (10,756/km²) isi regreta mai rau urbanismul decat cei din Austin (1,296/km²). Acestia din urma, cand finalmente ajung acasa macar nu sunt inconjurati de betoane.

Evident, pentru a putea face o analiza mai amanuntita ar trebui vazut cat din hectarele luate in calcul de pe wikipedia sunt construite, pentru ca noi la alea ne referim. Sunt convins ca in unele cazuri orasele stau mai bine si la numar de mp de spatiu verde / locuitor, ori si acei mp duc la o densitate mai scazuta, dar .. cresc gradul de calitate al aerului (nu ma refer numai la parcuri, ci si la perdelele de protectie de la marginea oraselor).

Pana una alta, eu am subliniat avantajele economice impreuna cu cele de aspect pe care le-ar aduce o densificare facuta cu cap. Nu spun ca nu se poate si fara ... dar daca alte orase din vest, cu o putere economica si cu un nivel de trai mai ridficat decat noi pot sta mai "inghesuiti", nu vad de ce noi nu am putea lua exemplu

[cseh_17]

Nu ma prea pricep la subiect, insa ma simt nevoit sa intervin scurt.

1 mil de locuitori, 2584 locuitori pe km²
Dealungul anilor baietii s-au tot extins si extins, si asa s-a ajuns la un oras imens ca si suprafata 405,01 km² (dublu ca si Bucurestiul). Si s-a cam uitat de un aspect. Cu cat te extinzi mai mult, cu atat trebe sa iti exstinzi si utilitatile, sa descentralizezi treburile (depouri, garaje, diferite depozite si hali de lucru, etc) Si toate astea supun costuri. MARI.

Tocmai deaceea de ceva vreme incoace, baietii si-au dat seama ca poate totusi sa te extinzi in sus si nu in lungima si latime este mult mai eficient. Astfel au aparut numaroase planuri pentru complexe cu cladiri de 50+ etaje, si altele mai mici de 12+ etaje. Asta este viitorul! (de mentionat ca Kölnul are populatia in crestere)

[Ebi]

Daca viitorul este sa stai intr-un complex de 50 de etaje inseamna ca devii o furnica intr-un furnicar.

Aceasta postare a fost editata de Ebi: 16 noiembrie 2015 - 18:36

[mio]

Bogdan DS, la 16 noiembrie 2015 - 02:55, a spus:

1. Atat timp cat exista RGU, RLU, PUZ, etc vizate / aprobate in consiliu sau mai stiu eu unde ... te supui acestora. Lucrul acesta se intampla si acum cu orice parcela proprietate privata fara a incalca nici o constitutie.

2. Primaria nu are nevoie de mijloace financiare, tocmai de aceea exista reglementari. Rolul acestora nu are ca scop "atingerea dreptului la proprietate", ci urmareste dezvoltarea armonioasa a oraselor / cartierelor atat din punct de vedere al aspectului, mediului si de ce nu, o reducere de costuri in ceea ce priveste costurile viitoare generate de acel cartier.

3. Cateva exemple: stiai ca la o cladire istorica nu ai voie sa schimbi ferestrele fara autorizatie? Stiai ca in momentul in care doresti sa construiesti o casa de exemplu, primaria iti poate spune prin certificatul de urbanism ce culoare sa aiba fatada, ce panta sa aiba acoperisul, ce retragere sa ai de la strada? ... Toate acestea pe parcela / proprietatea ta.

Nu-mi doresc sa transformam acest topic intr-o disputa personala; din punctul meu de vedere putem foarte bine sa nu fim de acord pe acest subiect. As face totusi cateva precizari :

1. Cu toate ca nu sunt un specialist in domeniu, sunt cat de cat informat in legatura cu PUG, PUZ, PUD; mecanismul de obtinere al CU, AC samd.

2. Primaria/Consiliul local poate dispune de aceste parghii atata timp cat ele sunt in limita legii. Vezi numeroasele cazuri de hotarari ale primariei care au fost anulate de instanta.

3. Cunosc existenta limitarilor impuse pentru cladirile declarate monument istoric; impunerea prin CU a POT, CUT, regim de inaltime, retragere frontala, retragere laterala, impunerea de locuri de parcare in incinta, numar maxim de apartamente, culoarea fatadei etc.

Sincer sa fiu, singura prevedere cu care sunt la curent si ma deranjeaza din RLU-ul actual e cea referitoare la opacitatea imprejmuirilor. In rest, mi se par pertinente. Faptul ca in anumite cazuri, urmand metodologiile stabilite, pot fi aprobate exceptii mi se pare iarasi in regula (neluand in calcul coruptia).

Imi mentin in schimb parerea ca un regim de intaltime minim nu este o idee buna. Daca mijloacele economice (pretul terenului pe piata) nu sunt un stimulent suficient, valorificarea terenurilor de catre proprietari pe masura posibilitatilor materiale pe care le au nu ar trebui blocata.

Poate acest "acvariu" nu este pe placul OAR, dar cu siguranta va contribui la bugetul local, va crea locuri de munca si va aduce avantaje (de proximitate) celor care-i vor trece pragul.

[Ebi]

Se etajeaza acvariul, cu locuinte:

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Ebi: 22 noiembrie 2017 - 18:47

[MHN]

Frumos!

[ioio_viola]

ar trebui sa primeasca si nea Nicu o locuinta pentru acest tun

[mile]

Ce faci? Te antrenezi ca sa-l depasesti pe BogdanTM?......




S-au scurs cativa ani de la marele tun de care tot vorbiti unii dintre voi si deocamdata nici nu s-a pomenit de vreo ancheta in acest sens. Fii sigur ca inamicii politici si nu numai s-ar bucura imens sa-l vada pe Robu anchetat si condamnat pentru acest ipotetic tun...
Daca nu s-a intamplat nimic inseamna ca "tunul" nu exista si atunci unii n-au alta treaba decat sa arunce cu vorbe in vant la nesfarsit...

Daca se va adeveri intr-o buna zi contrariul, atunci n-au decat sa raspunda penal cei implicati...Dar pana atunci nu vad de ce trebuie sa citesc mai mrereu aceste acuzatii fara acoperire...

Daca aveti dovezi, mergeti acolo unde trebuie si prezentati-le!...

[ioio_viola]

nu, incerc sa te ajung pe tine...

PS: uite unul din motivele pentru care probabil nu l-a luat nimeni la intrebari:

https://www.pressale...cu-legalitatea/

Aceasta postare a fost editata de ioio_viola: 23 noiembrie 2017 - 14:10

[mile]

Nu prea inteleg cum sa ma ajuti...Adica sa ma las si eu manipulat ca si tine?....


Poti observa ca un ilustru nimeni se tot agita si nimeni (autoritatile) nu-l baga in seama, dar el nu se lasa si insista ca poate, poate...

Am spus la fiecare ocazie ca cine a incalcat legea n-are decat sa mearga la zdup fara exceptie insa a fi acuzator de meserie, fara dovezi, este o boala...si sa tot citesc astfel de acuzatii aici pe forum devine deranjant si plictisitor...


Din cate stim, DNA este o institutie la nivel national (Directia NATIONALA Anticoruptie) fara filiale autonome locale sau teritoriale...Oricand "centrul" poate initia anchete oriunde in "provincie"...Deci este o prostie sa afirmi ca DNA Timisoara sau DNA Timis n-ar exista sau ca ar proteja pe unii sau altii....


Citat din articol....

Citeaza

Deschiderea pasajului Jiul a fost făcută cu mare fast, însă nu s-a efectuat recepția tehnică a lucrării. „În activitatea pe care am avut-o prin ONG nu e prima dată când mă lovesc de așa ceva. M-a surprins graba prin care s-a făcut. S-a inaugurat în viteză, nerespectându-se parametrii legali, ceea ce nu e o noutate”, a opinat invitatul PRESSALERT LIVE.

Cred ca este unica persoana nemultumita de graba si viteza cu care s-a inaugurat pasajul, mii de automobilisti injurand de mama-focului (pe Robu) decizia de inchidere (discutabila) a pasajului in zilele de vineri, sambata si partial Duminica...


Pana si "ziarul" isi ia o marja de rezerva inca din titlu fata de spusele interlocutorului lasandu-l pe acesta sa-si spuna off-ul cu gura lui...

Citeaza

Gabriel Tușinean: „Vi se pare că avem DNA în Timișoara?”. Ce lucrări importante din oraș ar putea avea probleme de legalitate

In fata acestor evidente, mi se pare incredibil ca exista persoane care se lasa manipulate...de un gica-contra fara nici o realizare si mester la vorbe...

[CataM]

Preșalertpuctro este o mizerie de site. O trompetă pesedistă, nimic mai mult... Îmi aduc aminte cum în vară îl lingea în cur pe Grindeanu la Antena3, ilustrul jurnalist Dragoș Boța, cu o poftă demnă de o cauză mai bună!
Tot ce scriu ăștia pe mizeria aia a lor de site s-a dovedit milimetric ca fiind doar niște minciuni.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[MHN]

Io nu înțeleg cum de poate Gabriel Tușinean (pe care-l cunosc personal și ptr. care am toată stima) să intre-n hora jocurilor căcăcioase...