Pasaj pietonal in fata Catedralei (propunere forum) - fara finantare
#21
Postat 11 iunie 2014 - 23:46
#23
Postat 12 iunie 2014 - 10:02
Citeaza
Pe asta de unde ai scos-o?...Este posibil ca prin alte parti unde exista astfel de pasaje subterane pietonale de multi ani sa se caute alte solutii mai bune insa a spune ca nu au succes mi se pare o exprimare ... subiectiva...
In cazul nostru avem de-a face cu doua aspecte...
1) Daca se merge pe varianta inelului I cu sens unic (idee cu care sunt deacord si am explicat prin alte parti faptul ca avantajele in aceasta situatie sunt mult mai mari decat dezavantajele), atunci prin fata Catedralei traficul va fi unul impresionant, inclusiv multe linii de autobuze si firobuze...Ori, ca sa nu se piarda timpul castigat prin sens unic ar trebui construit pasajul pietonal subteran pentru ca si pietonii sa nu-si piarda timpul la semafoare...Cu alte cuvinte, prin constructia pasajului ar avea de castigat si traficul auto, si pietonii....
2) In cazul aplicarii proiectului PDL (zona pietonala de la Opera pana la Bega), acest pasaj ar deveni inutil iar ideea cu sensul unic pe Inelul I (marit pentru mtc-uri prin fata Catedralei) ar pica si ea sau ... ar creste Inelul I pana la Bega ceea ce ar duce la o oarecare "nerentabilizare" a lui prin cresterea lungimii traseului plus alte chestiuni de ordin tehnic...
Insa impartirea Parcului Catedralei in doua (conform primei "poze") doar pentru a include Catedrala in actuala zona pietonala n-o va face nimeni. Se obtine prea putin pierzand prea mult...
PS @paulsteit
Imi place cum ai facut trucajul (cu pomii, verdeata) pe capturi!...
#24
Postat 12 iunie 2014 - 10:41
#25
Postat 12 iunie 2014 - 10:56
#26
Postat 12 iunie 2014 - 11:44
Am uitat sa mentionez, lucru pe care l-am facut cu alte ocazii, ca si proiectul PDL il agreez si sunt absolut deacord ca Catedrala ar trebui integrata in zona pietonala...Doar chestiunea cu insuccesul pasajelor pietonale subterane mi s-a parut subiectiva in conditiile in care ele exista mai peste tot de multa vreme si ma gandesc la pasaje adevarate, cu magazine in ele si nu la niste tuneluri...
@ Florin.B RATT
Pai nu mai multe dacat acum (chiar mai putine poate) iar zona pietonala pe toata latime ei ar trece peste soseaua de la malul Begai, conform ideii PDL, pe care o vad foarte buna (repet!)...
#27
Postat 12 iunie 2014 - 12:38
#28
Postat 12 iunie 2014 - 13:34
#29
Postat 12 iunie 2014 - 14:18
#30
Postat 12 iunie 2014 - 14:47
Poate dupa extinderea strazii Jiul se poate extinde si Splaiul Titulescu si continua pana la Mihai Viteazul (Tineretii). Asta ca ruta alternativa si mai putin costistitoare.
#32
Postat 13 iunie 2014 - 00:14
Doppler, la 12 iunie 2014 - 13:34, a spus:
Pai exista lungime (poate!) suficienta intre Piata Regina Maria si Catedrala insa dincolo de Catedrala nu prea! Apoi prin fata Catedralei, in stanga si dreapta, avem de-a face cu niste intersectii pe care nu prea le vad realizabile in subteran. Apoi avem de-a face cu o linie de tramvai care isi schimba directia in pasaj. Apoi vor trece mtc-uri electrice (firobuze) prin pasaj, ceea ce presupune o anumita inaltime suplimentara a pasajului...
Shhhh, la 12 iunie 2014 - 14:47, a spus:
Nu stiu despre ce extindere a strazii Jiul vorbesti insa Splaiul Titulescu pentru a continua pana la Mihai Viteazul (probabil te referi la Podul Mitropolit Saguna) trece prin pasajul de la Vaporu, cu doua benzi. Or fi suficiente doua benzi? Pentru ca largirea (si a) acestui pasaj ar fi extrem de costisitoare (si poate neavenita)...
#33
Postat 15 iunie 2014 - 09:43
Probabil extinderea Splaiului Titulescu, inclusiv a pasajului de la Vaporul, ar fi o solutie mai ieftina decat un pasaj de sute de metri (ma refer la unul auto prin fata Catedralei). Nu neaparat mai buna.
PS: acum am observat ca de fapt aceasta idee este deja prezentata, mai frumos, de nenea paulsteit in a doua poza.
#34
Postat 15 iunie 2014 - 10:05
#35
Postat 15 iunie 2014 - 10:30
Ca fapt divers, sensul podului ar fi sa inchida inelul 2. Si nu sunt cladiri istorice pe partea cealalata.
#36
Postat 15 iunie 2014 - 11:20
Intrebam doar, ce rost ar avea un pod acolo? Eu zic ca sunt cladiri istorice (practic, un bulevard cu patru benzi, ar iesi exact la Maria) si nici nu s-ar pune problema sa fie demolate, plus ca podul ar fi foarte aproape de podul Traian. Nu mai vorbesc de faptul ca ar iesi pe o strada/splai cu sens unic, pe care se circula doar pe o banda, restul avand rol de parcare si mai nou de pista de biciclete.
#37
Postat 15 iunie 2014 - 17:09
Reciteste postarea lui Florin.B RATT de doua-trei ori si vei intelege ca podul din dreptul strazii Jiul nu-si are rostul, nu duce nicaieri, nu are loc de descarcare si nu inchide nici un inel II... Vorbe goale cu inelul II...si avem cladiri istorice pe partea cu Piata Maria...
Am sustinut si eu inutilitea acestui pod, numai primarul ii vede utilitatea...
#38
Postat 16 iunie 2014 - 13:08
Dar daca tot e sa o dam in off-topic, eu zic ca e suficient loc si de pod si de 4 benzi pe intreg Vladimirescu, fara a afecta vreo cladire, ci cel mult cativa copaci.
Cat despre utilitate, pentru mine e utila orice ruta alternativa nou construita/largita.
@mile: nu e nevoie sa ataci pe oricine nu iti impartaseste ideile. Am inteles in putinul timp de cand bantui pe-aici ca tu esti "omul cu dreptatea", dar putina retinere nu strica.
#40
Postat 17 iunie 2014 - 18:33