ioio_viola, la 18 septembrie 2017 - 12:02, a spus:
nu zic ca podul u e necesar, dar nu e pe primul loc. asta zic si despre acest pod si depre cel de la Jiul. nu sunt primele care trebuie facute. orice pod e necesar, dar hai sa le facem in ordinea care trebuie pentru a scapa de traficul de cosmar din zona centrala.
Mi-am mai exprimat de cateva ori parerea aici pe forum referitor la prioritati si la ordinea in care ar trebui construite noile poduri si pasaje in Timisoara. Cel putin aici cred ca cu totii am cazut de acord ca prioritare ar trebui sa fie pasajul si podul de la Solventul. Dar din pacate acolo exista niste probleme reale, mult discutate pe threadul proiectului, care intarzie construirea lui.
Ce vreau sa punctez e ca ar fi o mare greseala sa se astepte rezolvarea tuturor problemelor de acolo care ar putea dura inca ani buni fara sa se investeasca acolo unde se poate in acest moment. Atat timp cat in acest moment se pot construi cele 2 poduri care ar face complet inelul II, parerea mea e ca ele sa se faca. Cu un inel II complet, in proportie de 80% pe 4 benzi, cred ca s-ar descongestiona parte din traficul din zona centrala.
Eu vad inelele II, III si IV cheia rezolvarii traficului in Timisoara pe termen scurt, mediu si lung. Cu pasaje sub/supraterane la intersectiile inelelor II, III si IV cu caile de iesire din oras (Gh. Lazar, Torontalului, Aradului, Lipovei, Lugojului), cu 4 pasaje CF (Solventul, Baader, Gara de Est, Bobalna) si cu 4 poduri care sa inchida inelele II (Jiul si ILSA) si IV (Solventul si Bobalna).
In imaginea de mai jos se vede cum un inel II complet, cu poduri si pasaje ar ajuta la preluarea traficului in zona centrala.
Aceasta postare a fost editata de CristiPC: 18 septembrie 2017 - 20:55