Chioscuri, si "bodegi" de vanzare sau dispecerizare ale RATT TO BE CONTINUED...
#1
Postat 03 septembrie 2009 - 21:40
#2
Postat 04 septembrie 2009 - 17:23
#3
Postat 04 septembrie 2009 - 19:19
Simt nevoia sa postez o poza ca sa ma fac mai bine inteles
#4
Postat 04 septembrie 2009 - 22:05
#5
Postat 04 septembrie 2009 - 22:13
Problema ar trebui sa se puna altfel. Ar trebui facut un concurs strict pe partea de estetica (nu spun sa castige cel suflat in aur) si apoi facuta o licitatie pentru cea mai ieftina firma care executa proiectul stabilit din primul concurs. In alte tari exista un echilibru intre aspect si costuri.
#6
Postat 04 septembrie 2009 - 22:30
Ai şi tu dreptatea ta, că ar putea să arate oleacă mai frumos, dar nu e un deziderat prea sus pe listă. Părerea mea.
#7
Postat 04 septembrie 2009 - 22:42
Numarul acestor chioscuri este mic, deci investitia era una mica, doar nu crezi ca un astfel de chiosc costa costa cat o masina, e vorba de niste sticla in loc de tabla sau PVC, nimic mai mult. Doar aspectul difera mult, nu si pretul;)
Cat despre numarul lor mi cam greu sa ma pronunt avand in vedere ca nu folosesc RATT-ul, dar totusi: cred ca sunt suficiente, biletele se pot vinde la orice chiosc de ziare, abonament iti faci odata pe luna sau la cat se fac ele.
Apropo, o masura de reducere a cozilor ar putea fi transferarea creditului de pe telefon pe acel viitor portofel sau cum ii spune
#8
Postat 04 septembrie 2009 - 22:45
dAImon, la 4 Sep 2009, 23:30, a spus:
Ai şi tu dreptatea ta, că ar putea să arate oleacă mai frumos, dar nu e un deziderat prea sus pe listă. Părerea mea.
Acuma am citit mai bine ce prostie ai scris. Pai orice lucru pe lumea asta e functional. Pe principiul asta eu spun sa lasam tramvaiele pana isi dau duhul, cladirile pana pica pe noi si asa mai departe. In fond, ce rost isi mai are topicul asta, cu ce afecteaza culorile de pe tramvaie functionalitatea lor????????
Cred ca nu ai inteles fraza:
Citeaza
Nu vreau sa te simti jignit, chiar nu asta imi este intentia. Ai fost vreodata pe dincolo? Daca da, spune-mi sincer cum te-ai simtit atunci cand te-ai intors "acasa"?
Aceasta postare a fost editata de Bogdan BMB: 04 septembrie 2009 - 22:46
#9
Postat 04 septembrie 2009 - 22:59
Se dă un tramvai. Vreau astea de la el, în ordinea priorităţilor: să fi venit repede în staţie, să meargă repede (stare tehnică bună), să fie îngrijit pe interior (stare tehnică bună), dacă se poate să fie decorat frumos pe dinauntru şi pe dinafară. Iar dacă are un design frumos, cu atât mai bine (Chagall are fetiş cu Alstomurile, de exemplu )
Se dă o clădire. Vreau astea de la ea, în ordinea priorităţilor: să nu se surpe treptele şi pereţii pe mine, să fi fost construită cu eficienţa în minte, şi abia la final mă interesează decoraţiunile ei, valoarea arhitectonică, şi alte chestiuni.
Vorbim de schemele de culoare pentru că nu pot fi prioritizate, pentru unii factori de decizie violetul e pe aceeaşi treaptă cu alb-galbenul. Sau pot fi prioritizate, argumentând că galbenul face parte din schema de culoare, deci din tradiţie.
Aşa şi cu chioşcurile. Poţi avea un chioşc frumos, dar fără toaletă şi nevizitat de oamenii de curăţenie, unde un vânzător acrit de condiţii te serveşte în scârbă. Sau poţi avea un chioşc mediocru, dar dotat cu de toate, şi unde le este plăcut să lucreze vânzătorilor. De preferat ar fi ambele, bineînţeles, dar dacă ar fi alegem, eu aş alege varianta a doua.
Cât despre chioşcul dat de către tine ca exemplu, ce Dumnezeu are special? E o chestie pătrată, dintr-un material bine întreţinut.
#10
Postat 04 septembrie 2009 - 23:18
Eu am inteles de la inceput "teoria prioritatilor" dar cred ca tu nu ai inteles modul de aplicare al acestora.
Haide ca o iau mai pe ocolite. Niciunde pe planeta asta nu exista un oras care sa aibe de la A la Z toate "dotarile" perfecte, noi, moderne etc. Exista o vesnica schimbare (nu vreau sa detaliez de ce). Si acestia au prioritati, dar sunt puse altfel in practica: (iau exemplul unei regii de transport) avem de cumparat tramvaie, de inlocuit sinele, de pus gazon intre sine, de chioscuri noi, de schimbat sistemul de tiketing etc. Pai normal ca acestia nu vor cumpara chioscuri noi sau vor investi in sistemul de tiketing pana nu rezolva lucrul cel mai "grav" si anume starea sinelor. (aici nu ai inteles tu) ei vor schimba sinele si daca tot e santier, vor pune si gazon, chiar daca nu este o prioritate - astfel economisesc bani intrucat lucrarea e facuta lal pachet
Ca sa revin la chioscurile noastre, daca acestea nu erau o prioritate, atunci nu trebuiau schimbate, iar daca ele erau intr-o stare jalnica, atunci trebuiau schimbate cu unele functionale dar si aspectuoase. Pe termen lung poate ar fi iesit chiar in profit deoarece un lucru de calitate rezista mai mult in timp iar gradul de satisfacere al calatorilor / cetatenilor era mai mare. Repet, diferenta de bani nu era asa mare, deci ...
Imi amintesc o vorba de-a lu bunicamea: "Suntem prea saraci ca sa ne imbracam ieftin"
Aceasta postare a fost editata de Bogdan BMB: 04 septembrie 2009 - 23:20
#11
Postat 05 septembrie 2009 - 07:40
LA noi chioscurile sunt cum sunt. Cel mentionate tine este cel mai nou dintre toate. Sincer daca iesi pe strada si intrebi 1000 de oameni care trec prin fata lor, 50 daca o sa-ti spuna ca este urat, si inca vreo 150 ca nici nu l-au observat... pe RESTUL NICI NU-I INTERESEAZA! Si acuma sincer. Tu ai nevoie de un bilet dai fuga pana la chiosc , dar HOPAAA , nu e facut din PVC, din termoan, sau nu are design futurist, e doar o bucata de tabla, sudata de alta bucata.Asta inseamna ca nu iti cumperi bilet?
Tu ca te intereseaza aceste aspecte , le observi ,si iti pronunti parerea. Asa am facut si eu, dar cum spunea si dAimon, si chioscul pus de tine, este patrat, atat ca este din PVC, si are 2 refrectoare mari in fata. ATAT!
Sper ca nu te-ai suparat pe mine!
#12
Postat 05 septembrie 2009 - 10:20
Bogdan BMB, la 5 Sep 2009, 00:18, a spus:
Vreau tenişi noi. Vreau să fie confortabili, rezistenţi, din material de calitate, dacă se poate produşi altundeva decât pe vapor. O pereche no-name costă 60 lei, o pereche Nike costă 200. Nici una nu este ieftină. Cam asta încercam să spun. Că sunt de acord, nu este cel mai frumos design din lume la chioşcuri, dar că îşi face al naibii de bine treaba, şi că singura diferenţă (designul), poate nu ar merita investiţia. Fancy stuff costs more, ştii tu.
#13
Postat 05 septembrie 2009 - 14:42
Am cateva intrebari/raspunsuri:
Daca se presupune ca voi aveti dreptate, de ce oare celelalte orase din vest nu fac asa cum spuneti voi si se incapataneaza sa investeasca si in partea estetica?
Oare cum ar putea unui trecator de la noi sa ii pese de aspectul chioscului atat timp cat el nu a vazut in viata lui ceva mai frumos?
Daca luam in considerare raspunsul trecatorilor, oare la un chiosc de tipul celui propus de mine ar stramba mai tare din nas? Sau procentul celor multumiti ca mine ar fi mai mare?
Oare de ce toti acuza blocurile ceausiste? Nu sunt ele functionale? Nu ati auzit niciodata expresia "cutiile alea de chibrituri"?
Oare de ce nu avem toti Logan? Nu este ea o masina functionala? Sau fabrica din Arges nu mai face fata si atunci restul se "sacrifica" si isi cumpara o masina de dincolo? Oare daca RATT-ul ar oferii mai mult confort (*), nu ar avea mai multi calatori?
Cum credeti ca vom putea atrage turisti in cazul in care ne axam doar pe partea functionala? Credeti ca ei nu au orase functionale? Oare cresterea numarului de turisti nu afecteaza RATT-ul? (Majoritatea turistilor folosesc mijloacele de transport, deci ...)
* Confortul nu e tot una cu functional.
Am insirat aceste intrebari pentru a scoate in evidenta importanta esteticului precedata bineinteles de functionalitate.
Astept fara nici o suparare contraargumente
_______________________________
Ca sa nu fiu "acuzat" ca bodega postata de mine ar fi un nimic pe langa ce avem noi, sunt curios ce parere aveti de statia asta din Milano.
Cam la ce costuri credeti ca se ridica o astfel de statie? E adevarat, ACEST tip de investitie mi se pare nepotrivit pentru orasul nostru avand in vedere fondurile disponibile, dar achizitionarea unor chioscuri decente nu mi se pare deloc aberanta. Pentru cei curiosi: aruncati o privire la ce s-a construit in Valencia-Spania de catre Santiago Calatrava - de la muzeu la statie autogara. Poate imi veti impartasi ideea cum ca se poate face ceva mai mult pentru oras.
Oare multimea ancadramentelor de la cladirea din spate au vreo componenta functionala?
_______________________________
@cseh17 - nu m-am suparat deloc. Chioscul nu este din PVC, este din sticla si arata mult mai bine in realitate.
Astept pareri "contra" investitiilor in partea estetica, pana acum voi incercati sa ma convingeti ca este foarte importanta componenta functionala, ceea ce nu am negat niciodata, din contra, si eu sunt de parere ca inainte de toate un lucru trebuie sa fie util/functional si deabea pe al 2-lea loc este partea estetica
Aceasta postare a fost editata de Bogdan BMB: 05 septembrie 2009 - 14:45
#14
Postat 05 septembrie 2009 - 16:31
#15
Postat 05 septembrie 2009 - 18:40
#16
Postat 05 septembrie 2009 - 19:44
#17
Postat 05 septembrie 2009 - 19:47
#18
Postat 05 septembrie 2009 - 20:04
#19
Postat 05 septembrie 2009 - 20:43
Am votat "pe cele din vest" si "Da"
A 2-a intrebare are cam putine raspunsuri. Aici ma refer la suma investita deoarece "mai mult" poate insemna un pret mai mare cu 100 EUR sau de 5 ori valoarea actualelor chioscuri. O alta "obiectie", aspectul final nu este legat neaparat de costuri, cu acelasi pret se pot face lucruri urate, fara gust dar in acelasi timp se pot face lucruri elegante, frumoase, simple si de efect De fapt asta era marea dilema a mea, nu eram pornit pe investitii masive in bodegi, ci o mai mare atentie in alegerea designului.