[Doppler]

Nici metroul, nici tramvaiul nu pot merge pe aceeasi infrastructura cu trenul.

[paulsteit]

variante de racordare a catedralei la piata (pasajele subterane oriunde in lume nu prea au succes):

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de paulsteit: 12 iunie 2014 - 01:09

[mile]

Citeaza

...(pasajele subterane oriunde in lume nu prea au succes):

Pe asta de unde ai scos-o?...Este posibil ca prin alte parti unde exista astfel de pasaje subterane pietonale de multi ani sa se caute alte solutii mai bune insa a spune ca nu au succes mi se pare o exprimare ... subiectiva...

In cazul nostru avem de-a face cu doua aspecte...

1) Daca se merge pe varianta inelului I cu sens unic (idee cu care sunt deacord si am explicat prin alte parti faptul ca avantajele in aceasta situatie sunt mult mai mari decat dezavantajele), atunci prin fata Catedralei traficul va fi unul impresionant, inclusiv multe linii de autobuze si firobuze...Ori, ca sa nu se piarda timpul castigat prin sens unic ar trebui construit pasajul pietonal subteran pentru ca si pietonii sa nu-si piarda timpul la semafoare...Cu alte cuvinte, prin constructia pasajului ar avea de castigat si traficul auto, si pietonii....

2) In cazul aplicarii proiectului PDL (zona pietonala de la Opera pana la Bega), acest pasaj ar deveni inutil iar ideea cu sensul unic pe Inelul I (marit pentru mtc-uri prin fata Catedralei) ar pica si ea sau ... ar creste Inelul I pana la Bega ceea ce ar duce la o oarecare "nerentabilizare" a lui prin cresterea lungimii traseului plus alte chestiuni de ordin tehnic...


Insa impartirea Parcului Catedralei in doua (conform primei "poze") doar pentru a include Catedrala in actuala zona pietonala n-o va face nimeni. Se obtine prea putin pierzand prea mult...


PS @paulsteit

Imi place cum ai facut trucajul (cu pomii, verdeata) pe capturi!...

[paulsteit]

e o deductie subiectiva desigur bazata pe frecventa mica al prezentei acestei solutii in centrele istorice ale oraselor europene. Are anumite dezavantaje din punctul meu de vedere: cand bagi oamenii in subteran senzatia este ca traficul este mai important cea ce fix acolo mi se pare ca nu ar trebui sa fie asa, e un obiectiv simbolic turistic, etc. al orasului si cred ca ar merita integrat in piata, cum e opera de ex. s-ar crea un capat al pietei tot cu un spatiu deschis pietonal si cladiri monument simbol al orasului la capete, s-ar crea o simetrie a pietei nu terminarea ei brusca intr-o strada. Asta e trendul, strazi pietonale, piete, zone de coeziune, nu? mai sunt si alte aspecte, persoanele in varsta care ar trebui sa coboare si sa urce trepte, persoane cu dizabilitati, oameni cu bicicleta, curatenia, supravegherea 24/24, curatenia, etc. PS: schitele sunt facute la repezeala, sunt convins ca pot fi gasite solutii mai bune, ieftine si eficiente de deviere atraficului din fata catedralei.

[Florin.B RATT]

Oricare din variantele prin spatele catedralei, ar impune o gramada de treceri de pietoni.

[mile]

@ paulsteit

Am uitat sa mentionez, lucru pe care l-am facut cu alte ocazii, ca si proiectul PDL il agreez si sunt absolut deacord ca Catedrala ar trebui integrata in zona pietonala...Doar chestiunea cu insuccesul pasajelor pietonale subterane mi s-a parut subiectiva in conditiile in care ele exista mai peste tot de multa vreme si ma gandesc la pasaje adevarate, cu magazine in ele si nu la niste tuneluri...


@ Florin.B RATT

Pai nu mai multe dacat acum (chiar mai putine poate) iar zona pietonala pe toata latime ei ar trece peste soseaua de la malul Begai, conform ideii PDL, pe care o vad foarte buna (repet!)...

[sbogdan]

Sau ar exista posibilitatea unui pasaj AUTO prin fata catedralei unde acum este soseaua. Si deasupra sa fie spatiu pietonal.

[Doppler]

Exista o lungime suficienta pentru panta/rampa. In acest loc chiar ar fi utila circulatia masinilor printr-un pasaj.

[paulsteit]

doar ca ar implica niste costuri si poate in alte locuri din oras ar fi mai imperativ...

[Shhhh]

Hmmmm... de la aparitia acestor idei am ramas cu impresia ca vorbiti de un pasaj auto subteran, nicidecum pietonal. Are mult mai multa logica sa muti traficul auto de acolo decat cel pietonal care ar avea o legatura directa cu Piata. Asta pe langa parerea-mi subiectiva ca pasajele pietonale subterane sunt depasite. In cazul de fata vorbim de unul din putinele locuri frecventate de turisti (sau putinii turisti frecventeaza aceste locuri). Sa-i bagam sub pamant nu cred ca e o solutie.

Poate dupa extinderea strazii Jiul se poate extinde si Splaiul Titulescu si continua pana la Mihai Viteazul (Tineretii). Asta ca ruta alternativa si mai putin costistitoare.

[Florin.B RATT]

mile, la 12 iunie 2014 - 11:44, a spus:

Pai nu mai multe dacat acum (chiar mai putine poate)...

Doar asa ar fi fezabil proiectul. Daca fac o gramada de treceri pentru a satisface dorintele plimbaretilor, nici nu are rost sa mai bage banii in aceasta lucrare.

[mile]

Doppler, la 12 iunie 2014 - 13:34, a spus:

Exista o lungime suficienta pentru panta/rampa. In acest loc chiar ar fi utila circulatia masinilor printr-un pasaj.

Pai exista lungime (poate!) suficienta intre Piata Regina Maria si Catedrala insa dincolo de Catedrala nu prea! Apoi prin fata Catedralei, in stanga si dreapta, avem de-a face cu niste intersectii pe care nu prea le vad realizabile in subteran. Apoi avem de-a face cu o linie de tramvai care isi schimba directia in pasaj. Apoi vor trece mtc-uri electrice (firobuze) prin pasaj, ceea ce presupune o anumita inaltime suplimentara a pasajului...

Shhhh, la 12 iunie 2014 - 14:47, a spus:

Poate dupa extinderea strazii Jiul se poate extinde si Splaiul Titulescu si continua pana la Mihai Viteazul (Tineretii). Asta ca ruta alternativa si mai putin costistitoare.

Nu stiu despre ce extindere a strazii Jiul vorbesti insa Splaiul Titulescu pentru a continua pana la Mihai Viteazul (probabil te referi la Podul Mitropolit Saguna) trece prin pasajul de la Vaporu, cu doua benzi. Or fi suficiente doua benzi? Pentru ca largirea (si a) acestui pasaj ar fi extrem de costisitoare (si poate neavenita)...

[Shhhh]

In planurile marete legatea de pasajul Jiul, nea Robu vorbeste si despre extinderea strazii Jiul la 4 benzi. Asta ca pregatire pentru viitorul pod peste Bega din dreptul strazii.

Probabil extinderea Splaiului Titulescu, inclusiv a pasajului de la Vaporul, ar fi o solutie mai ieftina decat un pasaj de sute de metri (ma refer la unul auto prin fata Catedralei). Nu neaparat mai buna.

PS: acum am observat ca de fapt aceasta idee este deja prezentata, mai frumos, de nenea paulsteit in a doua poza.

[Florin.B RATT]

Sa zicem ca se realizeaza un pod in continuarea strazii Jiul. Cum se va continua pe malul opus? Se demoleaza cladiri istorice din zona? Care ar fi rostul unui pod acolo?

[Shhhh]

Podul respectiv nu are legatura cu ce spuneam eu. Extinderea Jiul se poate face si fara el. Ziceam doar ca strada Jiul ar urma/putea sa fie extinsa la 4 benzi si ar putea fi continuata pe Splaiul Titulescu ca alternativa la b-dul Ferdinand.

Ca fapt divers, sensul podului ar fi sa inchida inelul 2. Si nu sunt cladiri istorice pe partea cealalata.

[Florin.B RATT]

Am inteles. Nici nu spuneam ca ar avea legatura cu ce spuneai tu.
Intrebam doar, ce rost ar avea un pod acolo? Eu zic ca sunt cladiri istorice (practic, un bulevard cu patru benzi, ar iesi exact la Maria) si nici nu s-ar pune problema sa fie demolate, plus ca podul ar fi foarte aproape de podul Traian. Nu mai vorbesc de faptul ca ar iesi pe o strada/splai cu sens unic, pe care se circula doar pe o banda, restul avand rol de parcare si mai nou de pista de biciclete.

[mile]

@Shhhh

Reciteste postarea lui Florin.B RATT de doua-trei ori si vei intelege ca podul din dreptul strazii Jiul nu-si are rostul, nu duce nicaieri, nu are loc de descarcare si nu inchide nici un inel II... Vorbe goale cu inelul II...si avem cladiri istorice pe partea cu Piata Maria...

Am sustinut si eu inutilitea acestui pod, numai primarul ii vede utilitatea...

[Shhhh]

Eu vorbeam despre cu totul si cu totul altceva. Utilitatea sau nu a podului era irelevanta in discutia de fata (extindere Jiul + Titulescu ca alternativa la Ferdinand).

Dar daca tot e sa o dam in off-topic, eu zic ca e suficient loc si de pod si de 4 benzi pe intreg Vladimirescu, fara a afecta vreo cladire, ci cel mult cativa copaci.

Cat despre utilitate, pentru mine e utila orice ruta alternativa nou construita/largita.

@mile: nu e nevoie sa ataci pe oricine nu iti impartaseste ideile. Am inteles in putinul timp de cand bantui pe-aici ca tu esti "omul cu dreptatea", dar putina retinere nu strica.

[mile]

Shhhh, la 16 iunie 2014 - 13:08, a spus:

Cat despre utilitate, pentru mine e utila orice ruta alternativa nou construita/largita.

Bine ai venit in club! Acest lucru il sustineam si eu ori de cate ori aveam ocazia...chiar daca imi sareau unii colegi "pe cap"...

Daca nu crezi, verifica-mi postarile!

[Florin.B RATT]

Unul dintre colegi, se intreaba in continuare, de ce trebuie sa "largim/construim" totul anul acesta? Ca doar nu au intrat zilele in sac. Cred ca actualele santiere sunt la limita suportabilitatii, daca nu au si depasit deja aceasta limita, pe alocuri. Desigur, fiecare e deranjat mai mult sau mai putin, in functie de cat are de umblat prin "santier", de zona in care sta si de ce nu, in functie de profesie (doar sofer profesionist sa nu fi in conditiile actuale). De aceea e si normal sa existe pareri pro, dar si contra, vietii pe santier.