[Florin.B RATT]

Pe asta nu am inteles-o nici eu, dar m-am abtinut sa comentez... Cica pentru a nu-i defavoriza pe cei cu bani mai putini. Pai nu le ardem ca fiind capitalisti? Cine are bani isi face campanie, cine nu, nu, ca asa e in capitalism. In comunism, nu se mai pune problema, fiind un partid unic in general.

[SPECTR-2]

Pare că Robu se ia după Chirica; dacă nu merge cu metrou, vino cu monoșina:

Citeaza

Daca nu se poate in subteran, marcar pe la suprafata sa fie. Desi estimat la 750 de milioane de euro, Primarul Timisoarei nu renunta sub nicio forma la gandul de a introduce un metrou in oras. Care poate fi… de mai multe feluri.

Chiar daca proiectul mult dorit de edil a ramas incremenit in sertar, unde i se aloca an de an bani pentru studii, iar fonduri nu sunt pentru finantarea lui, primarul mai trage inca sperante ca Timisoara va aveaintr-un viitor incert un metrou. Daca nu pe sub pamant, macar suspendat.

„Din momentul in care s-a castigat finantare europeana pentru acest coridor de cale ferata, pentru a se adauga inca o linie la ceea ce exista, cu largirea liniei, atunci este limpede ca nu se mai pune problema ducerii liniei in subteran. Noi dupa ce am primit raspuns de la Ministerul Transporturilor, am purtat discutii sa vedem cum ne impartim sarcinile pentru a crea sistemul de pasaje pe sub calea ferata si peste calea ferata, incat sa asiguram fluenta traficului auto in oras.

Cand ni s a spus ca nu se mai pune problema sa ducem liniile in subteran, noi am dat drumul unui studiu care sa ne propuna o alta varianta de metrou pentru Timisoara, pentru ca avem crezul ca intr-o zi asa ceva se va face.

Noi mergem inainte si asteptam oportunitatea de a face fie metrou, fie alte tehnologii, dar ceva trebuie facut. Pana se ajungem la aparatele de zbor individuale, va mai trece timp (…). Dar cine stie. Intr-o buna zi poate sa apara monorail, care e mult mai simplu”, a spus primarul Timisoarei.

Monorail-ul este un tren care circula pe o cale ferata, de regula suspendata, pe o singura sina. Astfel de mijloace de transport in comun sunt folosite in mai multe tari, in orase aglomerate, in special in Asia.

Deocamdata, nu exista finantare pentru construirea vreunui metrou la Timisoara si nici nu se stie exact ce varianta de tren s-ar potrivi orasului, pentru ca nu avem documentatie in acest sens, desi de ani buni primaria aloca fonduri din bugetul local pentru studii de prefezabilitate.

Sursa: OT.
Dacă îmi permiteți să-mi dau cu părerea: vrăjeală ieftină... Despre metrou țin minte că am mai comentat la un moment dat, mi se pare complet inutil pentru un oraș de mărimea Timișoarei, iar perspective de creștere a populației, cum sunt la Cluj, nu știu dacă există. Cât despre monoșină, sistemul e deja cam învechit,și destul de costisitor de întreținut. Dovadă: nemții au închis poligonul de testare de la Emsland pentru Transrapid (mă rog, acela e Maglev, dar e pe aproape). Apoi, moscoviții vor să scoată din circulație monoșina lor și să bage un tramvai în locul ei. Dacă ar investi în monoșină, Robu ar face o investiție cvasiinutilă. La ce mare e Timișoara, nu se justifică așa ceva, exact ca metroul. Părerea mea.

[dan.s]

Nu marimea Timisoarei face metroul/trenul urban sau alte cele inutil, ci forma ei, mai exact suntem un cerc cu diametrul de aprox 8 km (fara zona metropolitana), si pe langa asta, la cum ne dezvoltam nu poti sa anticipezi o ruta ce va fi cat de cat rentabila. De exemplu sa zicem ca cei mai multi cetateni stau in Sagului si lucreaza in zona aeroport-centura Nord, faci o linie de metrou pe ruta asta, si apoi brusc se dezvolta cartiere zezidentiale in zona ISHO-Iulius mall si lumea de acolo (mai numeroasa acum ca-n Sagului) lucreaza la noua platforma industriala ce s-a dezvoltat in locul FZB (acum cu mai multe locuri de munca decat zona Aeroport-Centura), na ce faci? inca o linie? Si daca platforma pica? Si daca se dezvolta un nou mega-cartier? sau o noua mega intreprindere? Samd... In schimb la orase ce se dezvolta pe o singura axa (cum e Cluj, datorita reliefului) stii sigur ca doar acel traseu va fi folosit, ca e singura zona posibila de dezvoltare. Acuma nu zic ca metroul (sau ce se vrea a se face) e total inutil, ci doar ca momentan su se justifica la un oras cu viitor de dezvoltare incert.

[cseh_17]

Singura sansa pentru metrou in TM ar fi o linie qvasi-circulara.

[Ebi]

Oare cata populatie avea Londra, Moscova, Budapesta atunci cand si-au facut metrou acum peste 150 de ani in cazul Londrei? Cand foloseau chiar locomotive cu abur-vezi Londra? M-am interesat si la Moscova lui Stalin nu am gasit informatii. Londra avea cam 5 milioane in 1863 iar Budapesta vreo 800.000 locuitori in 1894. Eu nu cred ca este o idee absurda metroul. Ce mare branza este? Mijloacele de transport in comun abia se taraie. Eram in tramvai pe la Ciclop si o doamna in pragul pensiei mergea agale cu bicicleta pe linia de tramvai paralela. Am ajuns odata cu ea in Piata 700.

[SPECTR-2]

Ce mare brânză este? Hmmm...
- construcția sa ar paraliza mai multe artere importante de circulație pentru o perioadă mai lungă, de câțiva ani, ceea ce ar sufoca orașul complet. Până nu e gata centura, nu cred că e un risc pe care Robu sau alt primar și l-ar putea asuma.
- costurile sunt enorme, iar UE nu știu în ce măsură ar fi dispusă să dea bani pentru metroul acesta.
- mentenanța trenurilor trebuie să fie exemplară, aceasta fiind costisitoare; aici nu mai merge principiul "dacă merge cu sârmă, e păcat să pui șurub", aplicat la unele regii de transport de suprafață de la noi. Altfel, metrourile ar pica mai ceva ca muștele, iar investiția ar fi inutilă. Dacă STB ar prelua metroul nostru, de la București, probabil că ar colapsa în câteva zile, deoarece STB asigură o mentenanță de toată jena vehiculelor de suprafață, căilor de rulare pentru tramvaie și rețelei pentru troleibuze. Plus că trebuie să asiguri o finanțare continuă pentru dezvoltarea metroului, ceea ce e complicat pentru o primărie, ceea ce conduce la găsirea cuiva competent ca să gestioneze metroul, ceea ce e complicat.
- după câte văd în comentariile mai multor timișoreni, mai este destul loc de îmbunătățit la STPT ca să ne gândim la metrou. Înainte de toate, trebuie ca transportul de suprafață să meargă ceas! Abia apoi ne putem gândi la metrou, dacă nici chiar cu cea mai bună performanță transportul de suprafață nu mai poate face față în mod corespunzător fluxului de călători.
- cum a zis Dan, trebuie urmărită direcția de dezvoltare a orașului, pe ce axă se extinde și unde sunt aglomerațiile frecvente. Nu poți face un metrou, să zicem, pe nord - sud, dacă est - vest se sufocă și orașul se dezvoltă în acea direcție, iar nord - sud are un trafic foarte scăzut, iar la câțiva ani se schimbă gradul de aglomerație de pe cele două axe.

[Gygyman6]

O semaforizare in favoarea tramvaiului, care an de an e "laudat" ca transporta cei mai multi calatori ar rezolva multe probleme legate si de frecventa si de durata unei calatorii. Dar cine sa se ocupe de asta cand un semafor am avut si noi cu senzor si nici acela nu a rezista prea mult.

[Florin.B RATT]

Pe hartie avem sistem de management, transpondere pe tramvaie si receptoare in intersectii... In realitate pauza totala.

[The Mechanic]

pista de canotaj... exact pe unde vine centura de vest
Săptămâna și promisiunea pentru sportul timișorean: pistă de canotaj în Freidorf
http://www.radiotimi...YXZXj18zOoiNfg0

Aceasta postare a fost editata de The Mechanic: 27 iunie 2020 - 18:24

[dan.s]

De pe TION:

Citeaza

...fostul primar Nicolae Robu pare hotărât că vrea să candideze iar la primărie în anul 2024. Pentru că îl „doare sufletul” pentru oraș. Anunțul l-a făcut într-un comentariu pe Facebook...