STP Timișoara Forum: Infrastructura CF urbana si diverse proiecte de CF urban - STP Timișoara Forum

Eu scriu ce stiu, alte informatii nu am. Oricum, e simplu sa spui ca trebuie 'spe linii in subteran, dar sa le faci si pe astea sase, nu e deloc simplu si usor.

dan.s, la 20 octombrie 2015 - 21:27, a spus:

Asta e cumva legat si de viteza de deplasare si "interconectarea" intre mersul trenurilor de marfa si a celui de calatori. Ce doresc sa spun : sunt suficiente ore de-a lungul zilei cand liniile "dedicate" traficului de calatori zac goale golute...in afara de trenurile IR IC si cele care fac legatura spre Bucuresti Budapesta Iasi Oradea si asa mai departe...care vin si pleaca doar de 2 ori pe zi ..in medie...nu sunt extrem de folosite. Ca si pasionat feroviar m-am intrebat de mult cat de judicioasa e gandirea de folosire a lor...cu atat mai mult cu cat avem peroanele "resita" pentru regio pe relatia jimbolia resita arad si peroanele "lugoj" pentru regio lugoj caransebes orsova...Chiar am petrecut destule ore admirand trenurile si pot zice ca am "simtit" cat de cat bine fluxul de calatori si trafic...e asa funny ca trenul IR de noapte spre Bucuresti...cel care acum pleaca in jur de ora 22 si un pic...mereu pleaca de la linia 5...si personalul automotor de Radna sau cele 2 vagoane pt Petrosani de la linia 1 peron. Bun ...dintr-o "cutuma" stiu ca mereu Bucuresti-ul pleaca de la linia 5 sau 6 cand traficul e aglomerat...si mereu vine pe linia 2...dar totusi...ar fi greu sa putem macar spera sa ne permitem o reabilitare a garii de nord la nivelul garii St Pancras din Londra...unde liniile regionale pleaca de la nivelul "-1" liniile nationale de la nivelul "0" si liniile EUROSTAR de la nivelul "+1"....
Dar mi s-a parut o solutie inteligenta cea adoptata in gara din Bratislava...unde din 6 sau 7 linii care o tranziteaza (ca si gara de nord nu e gara terminala) doar 2 sau 3 au peron. Cele cu peron sunt folosite pt trafic de calatori, cele fara pentru stationare sau tranzit trafic de marfa....

1696 Bucurestiul de seara pleaca de la 2 acuma ca asa a cerut jandarmeria. In fiecarea seara jandarmeria duce documentelele secrete la cuseta pentru curierii SRI.

Nu e rau sa ne gindim la ducerea in subteran a liniei,s-a scris mai sus de comunisti care au modernizat liniile deja facute, acuma mai avem oameni cababila sa duca in subteran liniile in zona mlastinoasa a Timisoarei pe o lungime de 10 km? in citi ani s-a prelungit metroul in Bucuresti in tunele deja sapate de comunisti? in citi ani s-au facut autostrazi pe fundatii care aluneca? in citi ani s-a facut pasajul Michelangelo in zona mlastinoasa?
are municipalitatea banii necesari sa plateasca un asemenea proiect? poate fi obligata CFR Infrastructura sa participe cu bani la un asemnea proiect? este necesar pentru CFR Infra un asemena proiect? Are banii necesari cind in prezent se introduc mereu restrictii de viteza si in curind vom face 13 ore pina la Bucuresti? cum se va amortiza o asemnea investitie?

pentru aeroport, intre linia de Radna si gardul culoarului de aterizare sint 70 de metri si pina la axa cladirii de calatori sint 1500 m dar mai este si linie de tren insa cu racordare in Remetea Mare,s-ar justifica sapaturile subterane pina acolo? aceeasi obsesie ca la Otopeni unde pina la linie sint 3 km dar ei vor sa sape.

Cu ce anume incurca linia actuala traficul exceptind faptul ca Timisoara nu e in stare sa isi faca nici centura exterioare si nici inele interioare?
Cum reuseste Oradea sa fac? are centura, acum aface 2 pasaje la iesirile spre Timisoara si deva si pasaj superior peste calea ferata tripla la iesirea spre Cluj napoca si sint in discutii sa faca un drum expres pe un teren al CFR in zona garii. Nu baga banii in sapatura.

M-am uitat pe harta feroviara a Vienei, liniile alea sint toate subterane?Am vazut filmari din Elvetia unde trnurile trec aproape de case nu toate sint prin tunel.

https://www.youtube....h?v=Wi5a27Ndabk

Aceasta postare a fost editata de timis2: 22 octombrie 2015 - 09:49

Parerea mea ca ar trebui sa se faca pasaje supraterane peste calea ferata in anumite puncte (cum e Solventul sau UMT de exemplu), care sa uneasca bulevardele pe la periferie si in felul acesta sa scada presiunea pe subtrecerile CF deja aglomerate din centru. E o optiune mai putin costisitoare si de departe mai usor de realizat.

Iar o semi-centura feroviara deja exista, e vorba de linia care pleaca din Timisoara Sud spre Buzias (pe la nord de Chisoda si Giroc), nu ar ramane decat sa fie modernizata + sa se faca o conexiune de langa Urseni pana la linia magistrala din Remetea Mare.

In felul acesta, Gara de Nord si cea de Est ar deveni capete de linie, iar pe actualul terasament intre Nord si Est s-ar putea face mai multe locuri de parcare pentru cei care au treaba in centru sau chiar un bulevard prin largirea la 4 benzi a strazii Ion Zaicu/Demetriade).

Cred ca am mai zis-o, nu vad fezabilitatea ingroparii liniilor de tren. Costuri uriase fara prea mari castiguri.
Mai bine se face gara de nord capat de linie, se face un bulevard serios care se parcurga orasul, problema legaturii gara de nord->centru (pe care linia de metrou si asa nu ar rezolva-o) se rezolva cu o linie de tramvai de la gara catre spitalul de copii.
Daca s-ar face metroul ce ar face? Ar lega gara si imprejurimile ei (o zona cu o densitate de populatie destul de mica) de o zona momentan industriala, care in timp va ajunge probabil office/rezidential, ocoleste marile cartiere ale orasului si ajunge intr-o alta zona industriala, care va ramane industriala, si se termina la gradina zoo(care sa fim seriosi nu e un punct de atractie). Totul cu doar cateva sute bune de milioane, daca nu peste un miliard de euro, cu tone de probleme de rezolvat.
Tinand cont de starea CFR-ului, nici varianta cu centura ocolitoare nu e prea probabila.

Ivan Kolovoz, la 22 octombrie 2015 - 15:14, a spus:

De acord cu tine. Pana atunci am putea sa ne gandim la o unire a strazii Pictor Ion Zaicu cu intersectia de la pasajul Jiul (daca bineinteles exista deschidere pentru subiectul acesta si din partea investitorilor din zona). Cred ca aceasta solutie ar rezolva multe probleme pana cand vom avea o decizie in legatura cu linia de tren.

Practic ar fi o strada neintrerupta de la platforma UMT pana la gara de Nord.

th3lurker, la 22 octombrie 2015 - 15:28, a spus:

NU a fost vorba de metrou, punct. Studiul Primariei nu este despre introducerea metroului in oras, ci despre oportunitatea unui tunel est-vest (sau vest-est) in schimbul dezafectarii actualei linii de cale ferata ce strabate si imparte orasul in doua. Locatie unde ar urma sa se realizeze un bulevard de 4 benzi, piste de biciclete, spatiu verde, etc.

Haideti sa incercam sa vorbim de lucruri concrete, nu de prostii gen metrou. Parca am fi ziaristi de la tion, opiniatimisoarei, etc. Ne invartim aiurea pe langa subiect.

david2adrian, la 22 octombrie 2015 - 15:35, a spus:

Din ce am observat, viitoarea configuratie a pasajului nu prea o sa permita o astfel de amenajare. Plus ca a aparut si cladirea Incuboxx acolo, nu cred ca mai intra o sosea intre ea si calea ferata.

"Timisoara va fi al doilea oras din Romania care va avea metrou" stirea asta a fost data si la radio la ProFM ar trebui schimbat si numele topicului sa nu se mai faca confuzii

Eu nu inteleg cu ce incurca atit de rau linia de tren? in zona ei sint mai mult foste fabrici si balarii primaria nici macar nu se oboseste sa ia in calcul zonele alea.

practic Robu nu se uita la Arad sa vada cum au facut ei? bine mersi chiar si tramvai au bagat pe sub linia de tren deschizind citeva pasaje.

Daca Timisoara nu mai are ce face cu banii e in regula trebuie ingropata linia si doua gari sau scoasa si garile de Nord si Est sa devina infundate. Si atunci trenurile spre Lugoj si mai departe o sa plece de la Est si celelalte de la Nord, dar intre ele ce o sa faca oamenii care au trenuri de legatura? o sa mearga cu MTC? pe unde centru 700 Traian Est? sau pe o linie de tramvai pe fostul amplasament al liniei de tren?

timis2, la 22 octombrie 2015 - 20:06, a spus:

Ai fost vreodata la Paris, CU TRENUL?
Am facut-o eu. Si trebuie sa-ti spun ca la alea 8 sau cate gari mari pe care le au, trenurile ajung cam total random. Asta inseamna ca am alergat asta vara cu bagajele dupa mine de nebun prin Paris, sa prind un tren de la o alta gara, intr-un total alt capat al orasului. Deci nu am inventat noi apa calda, si nici singurii care am folosi-o. Inchipuieti Parisul cu linia de tren neintrerupta...

Citeaza

Nu incurca cu nimic si incerc de ani de zile sa scot aceasta idee din mintea multora, chiar si din mintea lui Robu...

Incurcatura este produsa de numarul mic de treceri dintr-o parte in alta, de treceri mai inguste decat carosabilul care ajunge la acele treceri in unele cazuri, etc.,...

Iata, pe Calea Aradului unde pasajul este lat exact cat carosabilul, nu exista nici un fel de probleme. Se circula pe acolo ca pe orice strada cu 4 benzi. Doar semaforul instalat relativ recent (1-2 ani) imediat langa pasaj poate incurca lucrurile intr-o oarecare masura insa descurca lucrurile pentru cei care se deplaseaza pe ralatia Demetriade-Zaicu...

Pasajul de pe Gh. Lazar, idem...

Evident, daca Aradului si Gh. Lazar prin absurd se vor largi la 6 benzi, atunci aceste pasaje vor crea probleme insa pana atunci se circula prin ele fara oprelisti...


Apoi se vorbeste prea mult despre marele bulevard ce ar urma a se construi pe traseul caii ferate duse in subteran...
Pai va atrag atentia ca acest viitor bulevard se va intersecta cu toate strazile perpendiculare pe el iar aceste intersectii probabil ca ar fi semaforizate sau prevazute cu sensuri giratorii ceea ce ar duce la opriri si franari dese, nicidecum nu s-ar circula pe el cu 50 km/h de la UMT pana la Gara de Nord, precum suntem ni se sugereaza.
Pentru un tranzit rapid al orasului de la un capat la altul, ar trebui ca acest mega-bulevard sa fie suspendat (solutia Oprescu!? ) iar pe strazile principale cu care se intersecteaza sa avem urcari si coborari.

Insa o astfel de investitie insumata cu cea de coborare a caii ferate insubteran este imposibila de realizat in urmatorii 50-100 de ani, in primul rand din motive financiare dar si din motive "tehnice", respectiv lipsa de teren disponibil pentru aceste coborari si urcari...

Si atunci este mult mai realizabila varianta cu calea ferata pe estacada iar sub aceasta se poate realiza lejer o "strada" cu 4 benzi (2+2) la care se pot adauga o sumedenie de locuri de parcare, piste si spatii verzi...Nu ne-ar incurca nici INCUBOXX-ul tocmai construit langa CF, nu ne-ar incurca nici blocul de 4 etaje aflat vis-a-vis de FINANTE, nici cele cateva case de langa viaductul de pe Brediceanu, nu ne-ar incurca nimic legat de deschiderea acestei noi strazi de pe traseul actual al caii ferate...

Si nu in ultimul rand, nu mi-ar place deloc sa intru cu trenul in Timisoara prin tunel, sa nu vad deloc orasul mai ales ca incet-incet acesta se va moderniza...

Cum ar fi ca atunci cand Open Ville va fi gata, in loc sa-l vezi si sa-l admiri dintr-un tren pe estacada, sa treci pe langa el prin tunel si sa nu vazi nimic decat bezna...Ar fi o crima! Oare la acest aspect s-a gandit cineva dintre cei care ne conduc destinele...



PS Pentru calea ferata pe estacada doar se sapa niste gropi pentru fundatia stalpilor de sustinere pe care se pun apoi grinzile iar pentru un tunel de 10 km lungime inchipuiti-va doar cat pamant trebuie excavat si carat de la fata locului, cat beton si fier-beton trebuie folosit, cata manopera este necesara, cat timp de executie, etc.,...Costuri imense...

Este o diferenta de la cer la pamant legata de costuri intre cele doua variante...


PPS Cum dupa parerea unora, calea ferata incurca dezvoltarea orasul. Dupa aceeasi logica si Canalul Bega poate fi considerat tot o bariera in dezvoltarea orasului...Eu zic sa astupam Bega si atunci ne vom dezvolta fara oprelisti...Si in urma cu 100 de ani aprox au fost astupate doua brate ale Begai, ramanand doar unul pe care-l stim azi. Consider ca s-a facut tot o crima prin acea astupare. Trebuiau mentinute si acele canale si curate, nu astupate...



Si revenind din nou la calea ferata, va pot spune ca exista nu departe de noi, orase nu taiate in doua de CF, ci taiate in 3 sau 4 si se dezvolta fara probleme...Nu simt calea ferata ca-i incurca...

Si nu in ultimul rand, trenurile reprezinta viata, miscare, animatie...Cati dintre noi nu ne uitam in copilarie si nu numai cu admiratie si fascinatie la trenuri, locomotive, tramvaie, firobuze, etc.,...De ce sa distrugem asa ceva, de ce sa nu lasam generatiilor viitoare aceste placeri?...

cseh_17, la 22 octombrie 2015 - 20:59, a spus:

Daca altii au facut si tampenii pe la ei, noi de ce ar trebui sa-i copiem si in asta. Hai sa-i copiem doar la lucruri bune. Vad ca singur spui ca nu ti-a convenit situatia de la Paris si atunci de ce insisti sa avem si noi asemenea tampenie...

Si cred ca nu se cade nici pe departe sa comparam Parisul si imensitatea sa cu Timisoara...

Pelbartus, la 22 octombrie 2015 - 16:42, a spus:

Din păcate, tehnic aveţi dreptate... Prin proiectul în discuţie se vrea introducerea liniei CF în subteran. Însă formula de "metrou" ca descriptiv pentru proiectul de mai sus are o paternitate clară

„Vreau să vă dezvălui în premieră una dintre prevederile viitorului Plan Urbanistic General. Vrem ca linia ferată care rupe oraşul în două să fie dusă în subteran şi în locul ei să avem o fâşie care traversează tot oraşul cu o lăţime de circa 60 de metri unde să se poată amenaja un bulevard la nivelul secolului 21 cu clădiri care vor fi aprobate doar ca elemente ale unei concepţii unitare asupra întregului bulevevard, cu alei pietonale, spaţii verzi, benzi de biciclete, benzi speciale pentru transportul în comun şi benzi corespunzătoare pentru traficul obişnuit. Vom crea, în felul acesta, prin soluţia de a duce în subteran calea ferată, şansa greu de repetat pentru Timişoara de a avea un mare bulevard care traversează oraşul de la un capăt la altul realizat într-o concepţie unitară şi modernă.(...) Am analizat si varianta ca linia de cale ferata sa iasa din oras, complet, dar pana la urma concluzia cea mai potrivita a fost ducerea in subteran a liniilor de cale ferata. Pe acele linii s-ar putea sa avem si transport in comun... sa-i zicem metrou”.
Nicolae Robu, 3 iunie 2013

O zi mai târziu, termenul este reconfirmat printr-o explicaţie bâlbâită şi de o incoerenţă crasă...

„Las la o parte toate aprecierile făcute, că asta e, nu-i nicio problemă… Eu mă aşteptam să văd o bucurie, un entuziasm că în Timişoara se face aşa ceva, dar văd că unora, de dragul de a fi critici la adresa primarului, care e foarte vesel, după cum puteţi remarca, le place să rămână calea ferată pe acolo, să le şuiere trenul la urechi, să fie acel morman de pământ pe care se strâng pungi, tot felul de mizerii, unde oameni certaţi cu bunul-simţ şi cu civilizaţia depozitează gunoaie, unde se aciuiesc homleşi, e mai bine aşa, se pare, decât să fie acolo un spaţiu ultramodern, iar dedesubt să circule trenurile. Iar dacă tot circulă trenurile, se pare că unii sunt deranjaţi dacă mai merge şi un tren – că nu se face metrou, aşa cum aţi spus – se duc liniile ferate în subteran. Dacă tot se duc în subteran şi este o frecvenţă destul de rară a trenurilor e raţional să circule acolo şi un tip de metrou , hai să-i zicem, care să facă legătura între Gara de Nord, zona mall, Gara de Est şi Aeroport. În loc să spună <<domnule, ce treabă extraordinară>>, vin să spună <<ce-i cu aiureala asta?>>. Să rămână mizerie, asta-i Timișoara, să n-o schimbăm(...) N-am spus că facem metrou, am spus că mutăm liniile de cale ferată în subteran şi dacă tot le avem în subteran pe ele există o rezervă de timp în care pot circula şi trenuri cu statut de metrou, mijloace de transport în comun pe calea ferată de tip tramvai. Pot circula pe aceeași linie de cale ferată. Dar asta nu înseamnă că facem metrou. Una este să spui că faci metrou… de fapt eu mut liniile existente în subteran pentru a avea calea ferată, a societăţii de Căi Ferate, dusă în subteran şi dacă tot o am acolo în mod subsidiar am obţinut şi posibilitatea de a avea metrou. E o nuanţă…”
Nicolae Robu, 4 iunie 2013

Acuma înţelegeţi şi d-vs că e mai uşor să zici "metrou" decât "proiectul pentru introducerea liniilor de CF în subteran".. în fapt e în dinamica limbii române şi în natura umană de a simplifica lucrurile....
Şi în definitiv... dacă întâiul cetâţean a urbei ne-a propus termenul, de ce nu?

Aceasta postare a fost editata de gmtro: 22 octombrie 2015 - 22:26

Deci foarte tare citatul. Cred ca e cea mai confuza si contradictorie citare ever....

Chestia cu trenul urban e chiar mai mult decat SF. Nu reusesc sa cumpere niste tramvaie noi dar viseaza la garnituri electrice tip S-Bahn.

Un eventual tren urban Gara de Nord - Aeroport in tunel, pe estacada sau pe actualul traseu nu cred ca ar fi operat de RATT sau de alta directie din Primarie.

Sunt uimit cat de mult sa scris aici pe aceasta tema intr-un timp scurt.

Vorbim de o stire bombastica (pentru ziaristi in mod special) sau de publicitate pentru politicieni, dar de ceva foarte greu de realizat in mod realistic.
Vorbim totusi de dorinta mareata a unora (administratia, ...) ce intr-adevar depinde, apartine si ar trebui pus in practica de alti (cfr).

Personal nu cred ca se va realiza acest proiect cu linii ingropate, sa nu zic metrou, nici in 50 de ani, dar e clar ca pe termen lung va trebui facut ceva.
Cred ca varianta centuri feroviare (ma refer in mod special la legatura Remetea-Sanandrei) ar trebui sa fie primul pas si unul importanta, prioritar. Pe o parte s-ar scoate trenurile de marfa din oras, pe de alta parte ar fi creata o statie la aeroport care ar crea o legatura rapida a oraselor/localitatilor din zona(Arad, Lugoj, ...) la aeroport, deci o crestere a ambelor moduri de transport.

In Timisoara prioritar ar fi realizarea inelului 4 rutier. Garile Nord si Est ar trebuie sa fie gari terminus.
Eventual daca nu se doteste in nici un caz desfiintarea liniilor atunci mutarea lor pe estacada pentru a pastra vizibilitatea din tren asupra orasului. Oricum inaltarea liniilor fata de pozitia actuala nu ar fi mare, dar s-ar mari spatiul pentru a crea un bulevard generos de la skateparkul de pe Republicii pana la strazile Kogalniceanu/Divizia 9 Cavalerie.

Ps: gandint strict la metrou, cred ca traseul actual al linilor cf e total nepotrivit unui traseu de metro, fiind departe de obiective importante. Nu cunosc tehnologia pentru a construi o linie de metrou, dar presupun ca se poate alege si crea la un moment dat un traseu mult mai potrivit

Desi pare greu de crezut am fost la Paris. Nu am folosit trenul, insa asa cum alt user scrie, cred ca nu putem compara Timisoara cu Parisul.(am vizitat din pasiune doua gari)
Probabil cind Timisoara va termina cu toate problemele pe care le are si nu intru in detalii atunci o sa aiba , redus proportional cu aria si cu populatia, numarul de turisti pe care ii are Parisul.Si tot atunci o sa aiba si transportul in comun al acestuia. Mai important va fi sa iab asi trenurile Paarisului, ca daca pierzi legatura la Timisora stai citeva ore pina la 24 ca sa ai urmatorul tren spre deosebire de Paris.

Revenind in tara, tocmai ni s-a servit un bun exemplu de executare a infrastructurii la autostrada, intrind mai in detalii ne apropiem de pasajul Michelangelo, de perioada de modernizare a liniilor de tramvai, de pista de biciclete care pe o strada avea 30 cm, de pista de pe malul Begai, de spitalul de copii care s-a intins pe o strada dar nu a afectat ghereta veche de portar unde este o farmacie, de modernizarea de la gara de nord unde in statia de troleibuz a ramas o langoserie, de tramvaiul dus la molul de la Dermatina care pe linga ca incurca, are statia la 5 metri de fosta statie de autobul 33 nicidecum mai departe.

Acesti politruci, acesti proiectanti si acesti constructori din zilele noastre nu sint capabili de o asemenea investitie.

Linia de tren nu incurca nici in prezent de asa maniera cum sustin unii, o iesire in teren ar scoate in avidenta faptul ca daca nu faceau incuboxul la pasajul Jiul sint 3(adica TREI) viaducte.

Calea ferata se poate muta pentru executarea lucrarilor ample de largire pentru un fir, apoi pentru cel din mijloc, apoi pentru urmatorul fir.

Aceste relocari in termeni moderni ale unui fir se practica foarte mult la lucraile care se executa de la Simeria pina la Sighisoara, asadar ar fi posibile si la Jiul, apoi mergind mai departe pasajul 700 este pentru linie dubla(era linia spre Bega pam) cu culei pentru tripla, deci si acolo se poate lucra linistit daca ar permite spatiul ca sint constructii aproape de pasaj.

Mergind la fructus, culeile sint pentru linie dubla, nici aici un ,,S" pe un viaduct in solutie definitiva pentru cale dubla nu ar fi problematic.
Ajungem la mol, surpiza, elementele de sustinere sint de cale dubla, deci cu putina imaginatie, pe partea dreapta spre parcul botanic si dincolo de sosea intr-un loc al nimanui faci rambleul caii duble faci un viaduct cit de lung vrei, faci un ,,S" provizoriu si trenul trece pe pasajul nou timp in care incepi executia celuilalt.

Nu mai trebuie decit sa adaug ca si la Popa Sapca elementele sint de cale dubla(culeile) deci solutia mai optima ar fi chiar dublarea caii ferate care cu mici exceptii trece printr-o zona destul de cenusie a orasului. In timpul acestei lucrari se pot executa si alte pasaje iar dupa executia lor si mutarea traficului se executa cele pentru celalalt fir.

Si oricum caile ferate au fost mereu contruite afar din localitati, cunoastem ,,legendele locale" ca liniile se faceau departe de sate sa nu ia foc casele, sa nu se sperie minjii, apoi localitatile au inglobat caile ferate pe care uneori le-au scos in afara doar pentru a le ajunge din urma mai tirziu.

Spunea colegul mai sus ca asa si Bega ar trebui infundata, e greu de vazut pe o harta ca cei din partea de sud a Begai situati la vest de pasajul Jiul nu pot ajunge in partea cealalta decit ajungind la pasajul Jiul?

Solventul e privat atunci sa investeasca Timisoara banii pentru un tunel de cale ferata facind alta minicentura, pornind de la pasajul care duce la strada Polona pe stinga caii ferate de la Timisoara Vest trece Bega pe linga podul Modos, prin mizeria aia din triungiul caii ferate face pasaj oblic la Bogdanestilor la bucla tramvaiului 5, dar si continua tot pe stinga caii ferate si duce soseaua in pasajul spre Sacalaz, si asa in celalalt tringhi CFR pasc doar caii si se mai descarca basculante cu moloz.

Aaaa ar fi scumpe pasajele peste caile ferate si terenurile? ar fi mai ieftin decit saparea unui tunel in mlastina Timisoarei.Si ar dura mai putin.

Aceasta postare a fost editata de timis2: 23 octombrie 2015 - 21:44

Numai stiu unde, dar a intrebat mile parca de subiect.

Citeaza

EXCLUSIV. Afacerea Solventul, anchetată de procurori. Statul trebuie să primească aproape 10 milioane de euro

mariustuca.ro

Iata deci cat de incurcata este situatia terenului de la Solventu iar pana terenul necesar legaturii intre pasaj si pod nu trece in proprietatea primariei (prin expropiere sau rascumparare), nu se poate face nici macar proiectul. Nu poti face un proiect pe bani publici pe un teren care nu-ti apartine...


Vreau sa revin asupra celor doua variante de modernizare a caii ferate ce strabate orasul, respectiv prin tunel sau pe estacada, si asupra diferentei de costuri asa la prima strigare...


Rambleul caii ferate care trebuie dislocat in ambele variante este de minim 100 000 m³. El se intinde de la pasajul Jiul pana in apropiere de strada Baader deci o lungime de aprox 2,5 km. Daca transformam in tone acesti metri cubi, evident ca vom avea o cifra mult mai mare. Probabil ca ar fi nevoie de circa 10 000 de ture cu basculante pentru dislocarea lui...Atentie, ma refer doar la rambleu...


Pentru a face un tunel lat de 10 m, inalt de 7 m si lung de 10 km, vor trebui excavate si transportate alte 700 000 m³ de pamant, deci de 7 ori mai mult decat cantitatea de pamant continuta de rambleu. Am luat in considerare niste cote minime de excavare ale tunelului...

Daca calculam si cantitatea de beton si fier-beton ce-ar fi folosite in cele doua variante, iarasi am ajunge la diferente de neimaginat...


Deci de departe varianta cu CF pe estacada este mult mai ieftina decat cea cu tunelul...

Ne putem aduce aminte cat a durat excavarea a 100 si ceva de metri la Michelangelo pe 14 m latime si apoi cat a durat turnarea fundatiei in doua ture (straturi). Si nu i-au in calcul zilele cand nu s-a lucrat pe santier...

Aceeasi tactica a anuntat primarul ca vrea sa se aplice si la tunelul de 10 km...Turnarea peretilor verticali, apoi punerea "acoperisului" pentru consolidarea peretilor, apoi excavarea pamantului si turnarea fundatiei in tunelul nou creat...


Atasez spre edificare o schita sugestiva...

E neaparat nevoie ca structura estacadei sa fie 100% beton (cu ramforsare din otel)? adica, eu cand ma gandeam la estacada tot timpul vedeam in minte o structura ca si cea din imaginea de mai jos, mult mai economicoasa ca spatiu. Desigur fundatiile care se sapa ar trebuii umplute cu beton dar restul ar fi otel. Acum nu stiu care ar fi diferenta de pret, banuiesc ca o structura din beton ar fi mai ieftina...?

Aceasta postare a fost editata de Gygyman6: 24 octombrie 2015 - 16:23