[Chagall]

mile, la 1 Dec 2009, 01:12, a spus:

Am auzit zilele astea de la vecinii mei batranei ca cica se studiaza acolo sus de tot urmatoarea problema: separarea transportului in comun auto de cel electric, respectiv crearea a doua firme de transport in comun in Timisoara, una cu autobuzele iar cealalta cu tramvaiele si firobuzele...le-am spus iarasi vecinilor ca nu prea cred sa se intimple asa ceva dar de data asta am fost mai precaut,... mai stii in ziua de azi ce urmeaza sa se intample...o fi bine, o fi rau...parerea mea este ca n-ar fi bine...

Exact cum este la Szeged.

[garcon]

Personal nu cred ca ar fi bine sa se separe in doua firme compartimentele de transport electric si cel cu autobuze. In tari precum Germania si Austria tendinta este contrara, adica inspre crearea de structuri pe sistem asociativ care sa permita o utilizare unitara si, astfel, mai eficienta, a integii capacitati de transport (de la transport local, tramvai usor, metrou, tren regional). Si Timisoara, prin crearea acelei asociatii la nivel metropolitan si prin existenta macar a unor discutii despre proiecte ale transportului integrat, se afla in acelasi trend. Astfel, o separare ar fi cel putin nefireasca in acest moment.

[TIANAPET]

cseh_17, la 14 Nov 2009, 11:39, a spus:

DA insa, in cazutl in care vrei sa mergi la Gara ,ai de schimbat 3 mijloce!!!

si de platit 3 bilete....

[dAImon]

Noi locuim in Dambovita, mama lucreaza la Gara si din cand in cand trebuie sa mearga de la Gara in centru sau din centru in Dambovita. Ghici ce-i lipseste de exact o luna.

De luna asta incepand a trebuit sa-si faca abonament general, care e mai ieftin decat un abonament pe expres (Sagului-Gara) + unul pe tramvaiul 2 (centru-dambovita). Trei drumuri pe zi.

Ma indoiesc sa fie singura afectata de prostia asta. Chiar nu poate cineva sa tipareasca topicul asta si sa-l trimita recomandat la Relatii cu Publicul?

Auzi, 2011, ce gluma buna.

[mile]

Chagall, la 1 Dec 2009, 08:47, a spus:

Exact cum este la Szeged.

Ai dreptate. Am si uitat ca la Szeged asa este. Nu stiu insa cum decurg lucrurile acolo, dar la noi sa fii director general in functie la RATT si sa-ti pregatesti terenul pentru postul de viitor director (sau patron) in viitoarea societate de transport in comun auto nu mi se pare CORECT (putin spus). Sa reduci (distrugi) activitatea transportului electric pentru ca la anumit moment dat sa nu mai ai concurenta si sa vii pe traseele de tramvai desfiintate sub mandatul tau, cu trasee noi infiintate de autobuze, fara cheltuieli pentru infrastructura (gen linii de tramvai, firobuz) mi se pare un act criminal la adresa orasului sub obladuirea primariei. Este relativ simplu si ieftin sa infiintezi linii de autobuz insa inzecit mai scump linii de firobuz si mai ales tramvaie. Si atunci de ce sa desfiintam si sa distrugem ce avem deja ??? La frecventa optima pe linia trei nici macar nu este nevoie de dublare a liniei pe Slavici (am vazut in multe orase europene linii simple in locuri unde nu-s necesare linii duble sau unde nu permite situatia din teren).
In alta ordine de idei, daca se doreste sa vina tramvaiul 10 pana in Dambovita, atunci sa mearga 10-le pana la fosta Fabrica de zahar. Poate asa ar fi mai bine, ar fi o legatura cu centru foarte buna si atunci s-ar putea desfiinta linia 42 (astfel ar fi mai multi calatori pe tramvai) care actualmente se doreste undeva acolo sus sa devina Expres 9 numai ca prea bate la ochi, deocamdata. Probabil ca in zona Freidorf sunt relativ putini calatori pentru doua linii (3 si 42) dar atunci hai sa pastram tramvaiul trimitandu-l in centru si sa desfiintam linia de autobuz care a fost infiintata mult ulterior tramvaiului (1952- linia din Freidorf). Luati aminte si atitudine mai tinerii mei colegi de forum...

[cseh_17]

Treaba nu ar fi chiar asa simpla...

Linia 3 in sine era destulde lunga, (+ linia simpla) daca s-ar introduce linia 10 pana unde ziceati dvs., ar trebui un numar prea mare de tramvaie.

[garcon]

Nu inteleg un lucru: cand s-au facut reabilitarile la celelalte linii din oras (Centru, Pta Küttl, Pta Traian etc.), tramvaiele au circulat pe liniile in cauza chiar pana inaintea inceperii lucrarilor, deci pana ce au fost bani pentru executia unei astfel de reabilitari. De ce nu s-a procedat la fel si cu linia 3? Mi se pare de-a dreptul neprofesionist sa dezafecteze linia, si de abia la o distanta de cativa ani sa se puna problema eventualitatii accesarii de fonduri europene pentru a o reabilita.

Pe de alta parte nu cred ca linia cale era intr-o stare atat de proasta incat sa nu mai faca fata cativa ani, pana la a fi reabilitata complet. (spre comparatie: linia Banatim - AEM e mai "batrana" cu vreo 15 ani decat segmentul Str. Rascoala - Fabrica de Zahar, are trafic mai intens si e inca intr-o stare practicabila.)

Aceasta postare a fost editata de garcon: 28 decembrie 2009 - 18:27

[alecs]

@mile: Ideea cu tramvaiul 10 zic eu, ca este una buna, tramvaie ar fi, asta din moment ce linia 3 numai este.
Iar linia 3 si 42, ambele sunt pline la orele de varf, atat de pline incat nu ai loc nici de urcat.

[ewaldutzu]

spre freidorf sunt 3 si 42........................
dar sunt aglomerate...................
tramvaiele erau mai spatioase.......................
autobuzele sunt aglomerate.....................

[Visor]

alecs, la 28 Dec 2009, 22:14, a spus:

@mile: Ideea cu tramvaiul 10 zic eu, ca este una buna, tramvaie ar fi, asta din moment ce linia 3 numai este.
Iar linia 3 si 42, ambele sunt pline la orele de varf, atat de pline incat nu ai loc nici de urcat.

Daca era sa fie lungita linia 10 ar mai trebui suplimentata cu doar 3 tramvaie, tura s-ar facea de 90 min.
Nu cred ca s-a gandit nimeni la asta, acum e prea tarziu.

[mariocretz]

In concluzie linia 3 nu o sa mai existe?Daca nu ar fi fain sa se scoata toata linia pana la fca de zahar si sa se vanda si sa cumpere vreo 10 atramvaie sa vina mai des pe celalalte linii,daca nu zic bine spuneti ...!

[Viktor]

mariocretz, la 10 Feb 2010, 22:25, a spus:

cumpere vreo 10 atramvaie sa vina mai des pe celalalte linii,daca nu zic bine spuneti ...!

Cele 10 tramvaie ar cirula in locul celor defecte si oricum daca ar fi nevoie de vagone in + pe o linie, nu vor fi puse decat trenurile necesare (dupa care este facut un grafic).

[emilut]

mariocretz, la 10 Feb 2010, 22:25, a spus:

In concluzie linia 3 nu o sa mai existe?Daca nu ar fi fain sa se scoata toata linia pana la fca de zahar si sa se vanda si sa cumpere vreo 10 atramvaie sa vina mai des pe celalalte linii,daca nu zic bine spuneti ...!

Oricum, linia 3 era parcă blestemată. Ba deraieri, ba apă sub viaduct. Mai tot timpul erau trimise autobuze de la linia 33, să suplinească tramvaiul.

[lorand]

Si sa nu uitam ca peste 50 % din calatori circulau fara bilet, iar zona Polona pe unde circula , arata in ultimul hal, iar pe acolo se urcau fel de fel de oameni.

[mile]

emilut, la 10 Feb 2010, 23:19, a spus:

Oricum, linia 3 era parcă blestemată. Ba deraieri, ba apă sub viaduct. Mai tot timpul erau trimise autobuze de la linia 33, să suplinească tramvaiul.

Sub care viaduct a fost apa pe linia 3 ?...Stau in zona si n-am vazut apa la viaduct. In schimb am vazut pe linia 4 la Modatim la viaduct apa dupa ploi ...

[alecs]

Sub viaductul de dupa depoul de tramvaie, nu o data au bagat autobuze din aceasta cauza.

[mile]

alecs, la 24 Feb 2010, 14:44, a spus:

Sub viaductul de dupa depoul de tramvaie, nu o data au bagat autobuze din aceasta cauza.

Sincer, n-am vazut pana acum apa adunata sub viaduct acolo...de 4 ani si jumate de cand stau in zona...


Are cineva vreo dovada, vreo poza, vreun articol din ziar ca sa ma conving si eu ca asa stau lucrurile...

[mile]

Citeaza

Drept cadou de Martisor, e buna si o modificare de traseu, pare sa-si fi spus RATT-ul. Tramvaiul 5 isi schimba ruta si se infiinteaza linia 3 de autobuze. Schimbarile au loc incepand cu 1 martie.

De la aceeasi data, va fi infiintata si linia 3 autobuze, care va circula pe ruta: Piata Petofi – Strada Ardealului – Bulevardul Dambovita – Strada Ioan Budai Deleanu – Bulevardul Iuliu Maniu – Strada Pop de Basesti – Strada Garii – Gara de Nord – Bulevardul General I. Dagalina – Bulevardul 16 Decembrie 1989 – Strada Ioan Budai Deleanu – Bulevardul Dambovita – Strada Ardealului – Piata Petofi.
Sursa: Agenda

Am vazut foarte multe comentarii legate de schimbarea traseului liniei 5, in schimb n-am vazut (sau nu le-am gasit eu) comentarii legate de infiintarea liniei 3 de autobuze si mai ales comentarii asupra traseului acesteia.
Teoretic pare un traseu bun, merge in zig-zag ca sa adune cat mai multi calatori, strabate multe strazi, etc... desi distanta aereana dintre cele doua capete este relativ mica, lungimea traseului este aproape dubla !! comparativ cu tramvaiul care strabatea aceasta distanta aproape in linie dreapta. Sunt sceptic in ceea ce priveste succesul acestei linii...
In alta ordine de idei, stie cineva, a aparut undeva o pozitie oficiala a RATT-ului sau a primariei legate de motivele desfiintarii liniei 3 de tramvai, daca este o desfiintare definitiva sau temporara,... si daca nu a aparut un astfel de "comunicat", de ce nu apare, sa fim informati de la sursa, cum s-ar zice,... este ceva tare dubios aici...

[garcon]

mile, la 28 Feb 2010, 01:32, a spus:

In alta ordine de idei, stie cineva, a aparut undeva o pozitie oficiala a RATT-ului sau a primariei legate de motivele desfiintarii liniei 3 de tramvai, daca este o desfiintare definitiva sau temporara,... si daca nu a aparut un astfel de "comunicat", de ce nu apare, sa fim informati de la sursa, cum s-ar zice,... este ceva tare dubios aici...

Legat de prima parte a intrebarii: din insiruirea obiectivelor de investitii ale Primariei Timisoara, astfel cum au fost mentionate in presa locala la finalul anului trecut rezulta ca - intr-un viitor nu foarte apropiat, si incert ca data - ar urma sa circule candva din nou tramvaie in Freidorf. Aceasta pentru ca in articole precum cele de mai jos se mentioneaza dorinta reabilitarii infrastructurii si pe strazile Ardealul, Polona si Ioan Slavici. Vezi aici: evz.ro si tion.ro

Ceea ce nu ne-a spus nimeni este daca intr-adevar linia era atat de degradata incat sa fie necesara oprirea circulatiei chiar si pana la demararea investitiei. Eu unul ma indoiesc sa fie asa. Mai degraba banuiesc ca prin aceasta anulare a traseului liniei 3 tramvaie (anulare care nu e definitiva, se pare, dar - oricum - certa pentru mai multi ani) RATT sa fi incercat doua lucruri:
a. sa mai castige 2-3 trenuri pentru celelalte linii, avand in vedere criza de vehicule din acest moment; si
b. sa "rezolve" dificultatile si problemele ce le presupunea acest traseu (prin prisma vandalizarilor si a gradului ridicat de calatori fraudulosi).

Sa incerci sa rezolvi criza de vehicule prin desfiintarea ori adaptarea de trasee (vezi toate schimbarile din ultima vreme, temporara reducere a traseului tramvaiului 4 pana la AEM, recentele modificari aduse liniei 5 etc.) mi se pare o greseala enorma de strategie si o profunda lipsa de gandire pe termen lung.

Legat de cea de-a doua parte a intrebarii (de ce nu suntem informati): aceasta informare nu se realizeaza intrucat am impresia ca nu exista un program coerent de investitii in infrastructura de transport la nivelul municipiului (ceea ce acum 10 ani exista, daca ne gandim la privirea de ansamblu asupra modernizarilor din acei ani). Iar comunicarea publica a acestor demersuri este oricum ocazionala si nerealista. A se vedea si modul pompieristic in care se arunca "bomboane de presa" (inclusiv cele doua de mai sus). Informatiile sunt indoielnice prin prisma fezabilitatii proiectelor mentionate. (Ca in 2010 incep reabilitari la 38 de km de linie cale, eu m-as indoi!)

Si sa nu uitam un aspect: eu nu am stiinta ca pana la aceasta data Timisoara sa fi accesat pe proiecte de infrastructura chiar si numai 1 euro din fonduri structurale. M-as bucura sa fiu contrazis!

Aceasta postare a fost editata de garcon: 28 februarie 2010 - 15:03

[dAImon]

Un prim orar al viitorului autobuz 3.

Thumbnail atasat

•