Soferii de troleibuz
#81
Postat 21 septembrie 2009 - 13:35
In momentul de fata, cu regulamentul actual de ordine interna, abia la a treia abatere semnalata si dovedita, soferul primeste o penalizare de doar 1% din salar.
#82
Postat 21 septembrie 2009 - 13:44
Aceasta postare a fost editata de fan: 21 septembrie 2009 - 13:48
#83
Postat 21 septembrie 2009 - 13:48
#84
Postat 21 septembrie 2009 - 13:52
#85
Postat 21 septembrie 2009 - 15:04
În general, dreptatea e undeva la mijloc. Caz grav a fost şoferul ăla care a dus călătorii în garaj - la el amenda mare sau desfacerea contractului de muncă sunt indiscutabile. Însă în discuţiile aprinse, care nu ştim de unde au pornit şi cum s-au desfăşurat ... aici există din plin prezumţia de nevinovăţie pentru ambii.
#86
Postat 21 septembrie 2009 - 19:04
#87
Postat 21 septembrie 2009 - 19:34
fan, la 21 Sep 2009, 14:28, a spus:
Succesiunea este: mustrare scrisa sau verbala, avertismentul scris si abia dupa urmeaza penalizarea propriu zisa, sau demiterea dupa caz
Codul muncii nu prevede sanctiunea "mustrare scrise sau verbala", ci doar avertismentul scris.
Aplicarea sanctiunilor in ordinea numita de tine, sau intr-una similara, nu este obligatorie conform legii. Altfel spus: daca se considera ca fapta este suficient de grava, se poate trece direct la reducerea salariului cu 5-10% pentru o perioada de 1-3 luni.
Prin urmare, asertiunea conform careia ar fi vorba de un regim obligatoriu, aplicabil oricarei institutii, nu este corecta.
Discutia se nuanteaza daca Regulamentul Intern al RATT ar prevedea anumite formalitati suplimentare.
Florin.B RATT, la 21 Sep 2009, 20:04, a spus:
Chiar si un repros nu este permis sa genereze un raspuns ori un tratament nepoliticos din partea oricarui angajat.
Dincolo de asta, dupa cele intamplate, aproape ca nu imi vine sa cred ca incercati sa gasiti respectivului angajat al RATT "circumstante atenuante".
#88
Postat 21 septembrie 2009 - 19:53
#89
Postat 21 septembrie 2009 - 21:16
Problema cu aceste certuri este ca nu stii niciodata cine a inceput cu rolul de agresor si cine l-a plasat pe celalalt in postura de victima. Mecanismul de apărare al fiecăruia îi face pe ambii să spună că "celălalt a început". Desigur, dacă ambii se comportau cu rolul de Adult, ignorând provocarea Agresorului (indiferent cine a început!), nu se ajungea la astfel de discuţii niciodată. Dar ne place să ne copilărim ...
#90
Postat 21 septembrie 2009 - 21:17
#91
Postat 22 septembrie 2009 - 06:56
Oricum, am pus multe întrebări multor şoferi din multe oraşe din România. O singură dată am fost repezit şi ameninţat, culmea, chiar la mine în capul blocului (!) când şoferul unui autobuz nu a oprit în staţia de acolo (şi m-a mai dus vreo 3 staţii că nu considera necesare opririre acolo). Şi după aia 3 ani am coborât cu o staţie mai devreme... că respectivul e rudă cu şeful autobazei şi n-ai ce-i face. Şi acum, deşi lucreazăpe Citaro şi pe linii urbane... tot nu opreşte acolo.
#92
Postat 22 septembrie 2009 - 10:18
Codul muncii nu prevede sanctiunea "mustrare scrise sau verbala", ci doar avertismentul scris.
Aplicarea sanctiunilor in ordinea numita de tine, sau intr-una similara, nu este obligatorie conform legii. Altfel spus: daca se considera ca fapta este suficient de grava, se poate trece direct la reducerea salariului cu 5-10% pentru o perioada de 1-3 luni.
Prin urmare, asertiunea conform careia ar fi vorba de un regim obligatoriu, aplicabil oricarei institutii, nu este corecta."
Pe langa Codul Muncii mai exista si legi speciale, se pot consulta si acele legi, iar referitor la a 2-a problema nu vorbim de ciscumstante atenuante, vorbim pur si simplu de prezumtie de nevinovatie, avem destule exemple cand presa exagereaza in relatari. Dar pana la urma competenta analizarii si solutionarii petitiei in acest caz revine celor de la RATT. O fi si in acest caz adevarul undeva la mijloc.
Aceasta postare a fost editata de fan: 22 septembrie 2009 - 10:23
#93
Postat 22 septembrie 2009 - 11:27
ma gindesc ca acest cotidian scrie articole "la comanda" si serveste anumite grupuri de interese..nemultumite de faptul ca se realizeaza si parti bune in imbunatatirea calitatatii serviciilor de transport puiblc
referitor la biciclete..nu este posibil sa transport bicicleta platind un bilet in plus ? la cfr e admisa bicicleta platind jumatate de bilet in plus
#94
Postat 22 septembrie 2009 - 19:09
BogdanTm, la 22 Sep 2009, 12:27, a spus:
Ai observat bine. Oricum avand ca probe doar un articol din ziar (slab, sarac in informatii importante, partinitor, etc) nu poti sanctiona pe nimeni. Te da in judecata si castiga fara probleme.
#95
Postat 29 decembrie 2009 - 21:12
#96
Postat 29 decembrie 2009 - 21:35
Ma rog, in orice caz, nu cred ca vreodata sa dispara cele mentionate de tine, da intradevar sunt soferi si soferi, dar asta aparine de imaginea noastra, imaginea Romaniei...
#97
Postat 29 decembrie 2009 - 21:39
cseh_17, la 29 Dec 2009, 21:35, a spus:
Ma rog, in orice caz, nu cred ca vreodata sa dispara cele mentionate de tine, da intradevar sunt soferi si soferi, dar asta aparine de imaginea noastra, imaginea Romaniei...
Ar fi atat de simplu sa dipara tot kitch-ul asta...nu se vrea,probabil ca e o atmosfara generala de manea,fotbal,spargatori de seminte si de filme indiene in tot RATT-ul.
Aceasta postare a fost editata de Goldmember: 29 decembrie 2009 - 21:42
#98
Postat 29 decembrie 2009 - 21:50
#99
Postat 29 decembrie 2009 - 22:29
Sincer gol arata sec, dar nici impopotionat nu arata deloc frumos.
#100
Postat 29 decembrie 2009 - 22:54
Aceasta postare a fost editata de Goldmember: 29 decembrie 2009 - 22:56