[Dorin55]

michidutza, la 16 martie 2021 - 15:40, a spus:

Ok. Inteleg punctul tau de vedere, vad ca si tu spui daca face "la negru" e cu totul alta poveste, care nu vad decat a se complica si mai tare.

Nu vad o baza legala prea puternica sa aplice vanzatorul ansamblului de imobile o sanctiune si mai ales sa o recupereze. Si pana nu intri in posesie, nu are de unde stii ce vrei sa faci cu apartamentul. Iar in momentul in care intri in posesia lui nu mai ai treaba cu vanzatorul, cel mult cu banca. In momentu in care si-a luat banii crezi ca o sa ii mai pese de sanctiuni? Totusi tu cumperi de la un dezvoltator imobiliar, nu de la asociatia de proprietari. Paragraful din contract mi se pare "o frectie la un picior de lemn".

Cine crezi ca va da in judecata un proprietar care nu se aliniaza acestor reguli?! Cine va face pe politistul cu un astfel de vecin si in ce baza crezi ca va recupera sanctiunea? - Un administrator care nu e platit pe masura crezi ca va avea vreun interes sa se complice? Dar un avocat cat costa sa il dai in judecata? Pentru o mana de vecini poate ca sunt niste costuri mari nedorite si astfel aproape nimeni nu actioneaza in acest sens.

Eu nu vad vreo rezolvare in afara de judecata, daca chiar apare o astfel de problema. Judecata e o solutie, dar pe care prea putini o aplica in astfel de cazuri...sa fim realisti...pentru ca timp, nervi si bani.
Sansele sa apara macar 1 singur la sutele de apatamente sunt destul de mari. Problema care clar va trebui rezolvata.

Va recomand totusi, cu drag, sa strangeti fonduri speciale imediat cum va mutati....ca sunt sigur ca si problemele vor aparea.

Sanctiunea se aplica prin contract de catre asociatia de proprietari, nu are vreo legatura cu dezvoltatorul/vanzatorul. Vanzatorul dupa predare e scutit de orice problema ulterioara. Asociatia de proprietari din cazul ISHO e una destul de puternica din punctul meu de vedere si constituita cu reguli clare si destul de repede. Administratorul e platit pe masura. Un regulament de asociatie, specificat chiar in contractul de cumparare e unul destul de solid. Sanctiuni viitoare se aplica de catre asociatie, sanctiuni peste care tu ai semnat ca esti de acord. Mie personal imi par lucrurile destul de clare, iar daca vrei sa iti complici viata cu sanctiuni probleme proces, esti liber. Marea masa de proprietari nu cred ca vor asta, iar cine doreste investitia sub regim hotelier, clar va alege in alta parte. Se doreste un venit rapid, nu batai de cap.

Iti inteleg punctul de vedere, dar poate nu toate regulamentele sunt "frectie". Poate incepem sa constituim regulamente si asociatii puternice, prin care tragi speranta ca un loc va fi stabil, intretinut. Vedem toti ce blocuri avem, cum arata dupa o perioada, ce "idei" de design au proprietarii dupa o perioada etc. Vom vedea in timp. Eu unul sunt de acord cu astfel de reguli "stricte". Daca sunt portite, romanul incepe procesul de "chiceala", de galagie, de dezordine , mizerie etc. pe termen lung sau scurt.

Aceasta postare a fost editata de Dorin55: 16 martie 2021 - 16:08

[michidutza]

Daca e totul atat de clar. Spune-mi te rog cat se plateste administratorul si cat se strange fondul special?

Pana nu esti pregatit(financiar) sa actionezi ca asociatie, sunt doar povesti si amenintari fara fond pe baza unor contracte incheiate cu dezvoltatorul imobilului. Esti constient ca daca nu sunt bani in fond, nu se face nimic? ca tot la bani se va ajunge...

Atentie, poate nu stiai, proprietarul unui imobil nu e ogligat sa intre in asociatie. In schimb obligat sa respecte regulile acesteia si sa isi achite cheltuielile. In acest caz are doar functia de locatar fara a avea drept de vot in modificarile care au loc in asociatie. In concluzie, el "nu trebuie sa semneze" ca e de acord cu nimic.

E datoria asociatiei acesteia "puternice" sa ia masuri. Si nu stiu daca IsH0 poate sa il puna la dispozitie asociatiei contractul cu clientul lor...pt ca GDPR. Doar in caz ca sunt citati in instanta, vor fi obligati sa il puna la dispozitie. E complicat stiu.

Politia nu are pistol doar ca sa sperie sau sa traga de nebuni, teoretic il au ca sa si actioneze cand e nevoie si se pregatesc in acest sens. Cam asa ar trebui sa fie si asociatia aceasta puternica de care zici tu!

[biciclistu2]

Contractele pe care le semnezi sunt facute de avocati/notari. Un administrator serios de imobil are in echipa juristi/avocati.
@michiduta crezi tu cunosti mai bine legislatia? Ai semnat pana acum un contract cu un dezvoltator sau numai vorbesti?

Sigur poti fenta unele reguli, daca nu deranjezi/nu te prinde nimeni e OK. La fel ca in trafic cand treci pe rosu.

[Dorin55]

Eu nu inteleg sincer michidutza unde vrei sa ajungi, care e problema conturata de tine, cu cine si in legatura cu ce anume te contrazici? Toti proprietarii au semnat pentru asociatia de proprietari. Pentru ce m-as opune? Ca am trecut un articol in contract ce mie nu imi convine? pai nu erai obligat sa cumperi daca nu ti-a convenit. E foarte simpla ecuatia din punctul meu de vedere. Cum spune si biciclistul2, exista avocati juristi la o asociatie puternica, nu e facuta din pix. Ma rog, iar a deviat discutia aiurea.Ajungem de ne opunem si contrazicem pana si actele...e amuzant.

Aceasta postare a fost editata de Dorin55: 16 martie 2021 - 17:19

[GeorgeA.]

Michidutza, aici nu ai dreptate
Procedura e simplă: asociația impune penalitatea, în caz de neplata apelează la executor.
Prprietarului <vinovat> ii revine cauza lungă a justiției, unde ,dacă va pierde ,va plăti si penalitatea si executorul si avocatul ales de asociație (care asociație poate stipula avocatului clauza de succes, adică îl va plăti la final)
Deci șanse mari ca ,pe asociație, să nu o coste NIMIC, iar pe proprietarul <deștept> mai scump decât foarte scump.

Aceasta postare a fost editata de GeorgeA.: 16 martie 2021 - 16:44

[michidutza]

Bun si pana se castiga procesul, voi credeti ca avocatul nu ia vreun leu 1-2 ani de zile?

GeorgeA., la 16 martie 2021 - 16:42, a spus:

Michidutza, aici nu ai dreptate
Procedura e simplă: asociația impune penalitatea, în caz de neplata apelează la executor.

Aminteste-mi cu cine ai semnat contractul de vanzare: cu asociatia?!

Executorul nu costa? Toti isi vor banii, si cand se rezolva treaba ii primesti teoretic inapoi.

Daca se castiga procesul, as de proprietari isi recupereaza cheltuielile de judecata, unde intra si avocatul.

Dar atat timp cat nu imi spuneti cat se plateste fondul special, ceva ma face sa cred ca nu il aveti. Ceea ce ma face sa cred ca nici proces nu veti incepe.

Reveniti cu detalii cand stiti sa imi spuneti cat costa acest administrator remunerat indeajuns incat sa ii pese de probleme si cat se strang fondurile!

Trebuie sa fi pregatit de probleme, chiar daca nu apar. Ca si un fel de "asigurare", doar ca de liniste si bunavoie.

Aceasta postare a fost editata de michidutza: 16 martie 2021 - 17:00

[GeorgeA.]

Se plătește o sumă modica, ex 500 roni si se stipulează că, dacă se câștigă, primește 10 mii, zic. Suma trebuie să fie rezonabilă cu munca depusă, căci judecătorul nu va admite cheltuieli de judecată exagerate, chiar dacă o parte civila va reieși ca <vinovată>
Dacă tot e vorba de cheltuieli: e ca si când un proprietar x e imprudent (sau zgârcit si nu monteaza senzori) si provoacă inundații etc deci DAUNE unor terți care au... asigurare. Firma de asigurări numește o firma profesionista care face lucrări la apartamentul afectat, asiguratorul plătește lucrarile si apoi .. contactează <vinovatul> Acesta ,desigur, poate refuza sa plătească ,dar ,te asigur, executori si avocați se vor repezi să îl ia în primire.

Aceasta postare a fost editata de GeorgeA.: 16 martie 2021 - 17:05

[michidutza]

Ok. Haideti sa nu o mai scaldam, ca nimic nu se se va intampla fara bani.
Fara un administrator implicat/remunerat si comitet, multe nu se vor rezolva.


In momentul de fata ceea ce imi spuneti voi e exact ceea ce se intanpla cu masinile parcate ilegal. Avem legi dar nu le aplicam!

Cei din U1 poate ne ilumineaza cu costurile:
-admin
-presedinte+cenzori
-fond reparatii
-fond rulment
-fond special
Etc

Sau e ca si cum ai presupune ca aici is oameni cu bani, educati... Ei nu is parcheaza BMW-ul pe trotuar ca vad semnul de interzis .
Cam asa puneti si voi problema cu regimul hotelier.

Eu chiar doresc sa descopar reteta unui trai civilizat in TM, de aceea mai scriu si pe aici.

[Decebal]

Aceasta clauza este una abuziva si sigur ca poti dispune de apartament dupa bunul tau plac in limitele legii.

>> Dreptul de proprietate privată este definit ca dreptul real principal care conferă titularului său atributele de posesie, folosință și dispoziție (jus possidendi, jus utendi, jus fruendi, jus abutendi) asupra bunului apropriat în formă privată, atribute care pot fi exercitate în mod absolut, exclusiv și perpetuu, cu respectarea limitelor materiale și a limitelor juridice [1].

Ce inseamna drept de proprietate exclusiv?
>> Acest caracter decurge din împrejurarea că proprietarul este îndreptăţit să exercite singur toate prerogativele conferite de acest drept. El poate utiliza bunul său aşa cum doreşte, fără ca vreo altă persoană să poată interveni într-un mod oarecare în exerciţiul dreptului său.
Ce inseamna asta?
Odata devenit proprietar nici vanzatorul, nici asociatia, nici Isus Cristos nu-ti poate impune cum sa dispui de bunul tau. Vorba aia: nu-ti baga nasul unde nu-ti fierbe oala!

Asociatia de proprietari nu poate da amenzi, Ghita de la coltul strazii nu poate da amenzi altfel ajungem sa ne amendam unii pe altii. Amenda e apanajul statului, o sancțiune pe care o poate impune numai prin organele sale.
In plus la revanzarea apartamentului acea clauza nu va aparea in noul contract de vanzare si noul cumparator nici nu va sti ca a existat acea restrictie (abuziva). Deci toata treaba asta nu are nici un sens.


Oricum inainte sa incepeti cu inchirierea in regim hotelier va recomand sa consultati un avocat.

Aceasta postare a fost editata de Decebal: 16 martie 2021 - 17:57

[Paul2]

Cred ca puteti dezbate pana maine pe subiectul asta si nu ajungeti la o concluzie sau punct comun.
Sincer, imi doresc nespus de mult sa nu fiu vecin cu michiduta care din punctul meu de vedere traieste intr-o lume care prefera sa incalce regulile decat sa respecte vecinii si el e zorro si mai destept decat oricine.
Dorin55, chiar nu iti dai seama ca nu are sens sa porti conversatii cu acest individ si ar fi bine sa nu fi cumparat apartament in Isho?

[biciclistu2]

@Decebal esti sigur ca se pierde clauza la revanzare (poate dupa X ani)? Ai citit cu atentie tot contractul? La alt dezvoltator nu se pierd clauzele extra la ravanzare. M-ar mira sa le fi scapat asta celor de la ISHO.

[Seba76]

Păi,din moment ce nu s-a constituit încă asociația de proprietari din U1 mă îndoiesc că știe cineva acum costurile la care se referă Michidutza....

[Decebal]

biciclistu2, la 16 martie 2021 - 18:02, a spus:

@Decebal esti sigur ca se pierde clauza la revanzare (poate dupa X ani)? Ai citit cu atentie tot contractul? La alt dezvoltator nu se pierd clauzele extra la ravanzare. M-ar mira sa le fi scapat asta celor de la ISHO.

Mai clar de-atat nu pot sa fiu. Un proprietar poate vinde in orice conditii doreste bunul sau orice clauza contrara din contractul initial este una abuziva pentru ca il impiedica sa dispuna de bunul sau asa cum doreste si asa cum prevede legea.

Vezi: Drept de uzufruct. Nu este cazul de asa ceva aici. Nu e vorba nici de leasing.

Aceasta postare a fost editata de Decebal: 16 martie 2021 - 18:11

[GeorgeA.]

Interesanta chestiune.intradevar la o revânzare clauza nu se mai transmite, ca nu e vreo ipoteca ceva.
Chestiunea e importantă,caci fiind apartamente centrale, vor fi oricând doritori. Mai ales la etaje superioare în A sau în U ,spre Bega
Cat despre caracterul ei abuziv, e si aici de discutat, fie si doar pentru că penalitatea prevăzută e grosolan de mare (5 la sută din valoarea imobilului) ,cu atât mai mult dacă se închiriază fiscalizare si prejudiciul fata de ceilalți locatari nu este decât...emoțional , adică întâlnirea pe hol cu x,y. Altfel inteleg că izolatiiel fonice sunt ok între etaje
Instanța s-ar putea să dispună proprietarului să nu mai închirieze , cf unei clauze cu care a fost de acord chiar el, dar tot instanța s-ar putea să anuleze...penalitatea dispusă de asociatie.
Pe de altă parte ,ORICARE proprietar, imediat ce va deveni proprietar, poate ataca si cere anularea clauzei.
În toate situațiile un precedent avantajos închirierii, va deschide cutia pandorei.

Aceasta postare a fost editata de GeorgeA.: 16 martie 2021 - 18:24

[biciclistu2]

Decebal, la 16 martie 2021 - 18:06, a spus:

Mai clar de-atat nu pot sa fiu. Un proprietar poate vinde in orice conditii doreste bunul sau, orice clauza contrara din contractul initial este una abuziva pentru ca il impiedica sa dispuna de bunul sau asa cum doreste si asa cum spune legea.

Nu chiar asa.
Daca in contractul de cumparare e clauza respectiva si se mentioneaza ca se transmite mai departe nu o poti scoate la revanzare! Ai semnat in fata notarului ca ai inteles totul si ca esti de acord cu toate clauzele din contract.
La revanzare, primul act pe care il cere notarul este cel de dobandire.

[GeorgeA.]

Notarii verifica ipoteci si chiar și atunci încheie acte ,cu consemnarea de rigoare. Ori aici ,cum zice Decebal, e vorba de o limitare inițială, abuzivă din punct de vedere al dreptului de proprietate. Instanța nu va aprecia după sentimente și dorintele lui Paul de ex (care crede că și poate alege ...vecinii).
Eventuale daune trebuie probate etc.
Juridic vorbind, FAPTUL CA UN CUMPARATOR A SEMNAT nu anulează caracterul abuziv al.clauzei, <abuziv> înseamnă că pur si simplu nu respecta principii de drept si nu avea ce caută în acel contract, care IN REST rămâne valabil.

Aceasta postare a fost editata de GeorgeA.: 16 martie 2021 - 18:33

[Claudiu1212]

@biciclistu2, daca o clauza e abuziva, poti sa o semnezi si in fata presedintelui, ca nu conteaza,daca se ajunge la proces, instanta va decide daca ii abuziva sau nu, si daca e, o anuleaza, e foarte simplu, nu conteaza cine ce o semnat

[Decebal]

biciclistu2, la 16 martie 2021 - 18:18, a spus:

Nu chiar asa.
Daca in contractul de cumparare e clauza respectiva si se mentioneaza ca se transmite mai departe nu o poti scoate la revanzare! Ai semnat in fata notarului ca ai inteles totul si ca esti de acord cu toate clauzele din contract.
La revanzare, primul act pe care il cere notarul este cel de dobandire.

Rolul notarului nu e de comenta clauzele din contract, de clauze se ocupa avocatul. Notarul e pus acolo doar pentru autentificare, pentru colectarea taxelor si pentru inregistrarea transferului de proprietare in cartea funciara. Atat!
Si chiar m-as mira ca notarul sa ceara contractul initial si sa se puna sa-l rasfoiasca, paragraf cu paragraf si sa inceapa sa-si dea el cu parerea pe noul contract. E complet absurd.
In fata notarului vanzatorul transfera dreptul de proprietate cumparatorului si poate pune ce clauze ii trec prin cap atat timp cat cumparatorul e de acord.

Dupa logica ta un contract semnat la notar ar fi imposibil sa aibe clauze abuzive sau nelegale. Dupa logica asta un judecator n-ar mai avea nimic de comentat pe un contract autentificat. E absurd.

[Dorin55]

Si eu sunt de parere ca e o clauza "abuziva" pe o proprietate privata, dar e trecuta in contract, iar contractul este semnat de tine. Nu te obliga nimeni. La fel de bine poti refuza achizitia, contractul oricum nu il vor schimba pentru tine. Sa dai in judecata o asociatie de proprietari care te sanctioneaza conform unui articol din contractul ce sta la tine in sertar? Nu pare prea logic, nu? Ca e bataie de cap si poate intr-un final dupa o cursa lunga ai castig de cauza, e una, dar clientii ce doresc exclusiv un regim hotelier si pentru asta au dorit un apartament, li se taie elanul din prima si refuza investitia. Daca mai scapa 2 3 nebuni ce vor sa riste si le place scaunul si cheltuiala din judecata, e fix pix. Vorbim de marea masa. Cine va reclama? fi sigur ca vecinii, abia asteapta.
Si da, chiar si dupa logica mea, intr-un contract conceput de firma mea impreuna cu juristi notari si alte cadre legale, pot specifica ce doresc eu chiar daca nu e moral sau etc. Nu cred ca aceste contracte sunt facute de cadre legale slabe, cred ca sunt gandite si regandite de multe ori, ca sa fie sigur ca sunt scutiti si acoperiti de absolut orice.Tu esti obligat sa respecti ce semnezi, semnatura ce confirma faptul ca ai luat la cunostinta cele scrise in respectivul contract. Cel putin asta e parerea mea, dar dezbaterea poate dura o eternitate.

Aceasta postare a fost editata de Dorin55: 16 martie 2021 - 19:10

[biciclistu2]

Decebal, la 16 martie 2021 - 18:40, a spus:

Rolul notarului nu e de comenta clauzele din contract, de clauze se ocupa avocatul. Notarul e pus acolo doar pentru autentificare, pentru colectarea taxelor si pentru inregistrarea transferului de proprietare in cartea funciara. Atat!
Si chiar m-as mira ca notarul sa ceara contractul initial si sa se puna sa-l rasfoiasca, paragraf cu paragraf si sa inceapa sa-si dea el cu parerea pe noul contract. E complet absurd.
In fata notarului vanzatorul transfera dreptul de proprietate cumparatorului si poate pune ce clauze ii trec prin cap atat timp cat cumparatorul e de acord.

Dupa logica ta un contract semnat la notar ar fi imposibil sa aibe clauze abuzive sau nelegale. Dupa logica asta un judecator n-ar mai avea nimic de comentat pe un contract autentificat. E absurd.

Hai sa luam pas cu pas:
1) nu e logica mea, iti spun asa cum este
2) da este obligatia notarului sa studieze toate actele si sa intocmeasca contractul conform legii (de aia este platit bine, sa stia ce e de facut)
3) ceea ce semnezi in fata notarului e foarte greu de demontat ulterior in instanta. Daca vrei sa sti daca si cum se poate face asta, trebuie sa vorbesti cu un avocat.
4) daca nu iti convine clauza abuziva nu te obliga nimeni sa semnezi, acest lucru trebuie sa iti fie FOARTE clar
5) e un bloc de locuinte, NU HOTEL, eu vad acest "abuz" mai mult ca o restrictie/inconvenient.
6) abuz este ca te pot amana pana in panzele albe cu predarea fara vreo penalizare. Incearca sa demonetzi pe asta in instanta, e mult mai nasoala.

Este un proiect de locuinte pe Muntele Mic. Acela este pregatit pentru inchirieri in regim hotelier. Nu se compara cu situatia de la ISHO.

Aceasta postare a fost editata de biciclistu2: 16 martie 2021 - 19:29