[rue]

Repet: scutirea nu a fost pentru angajati, ci pentru firmele din IT, care astfel au putut acorda un salariu mai mare fara sa plateasca si acel impozit pe salariu, considerand ca aceste firme oricum sunt parte din strategia nationala.
Nu este doar in zona IT ci acest avantaj este si in automotive sw, telecom sw, orice domeniu care dezvolta sisteme si care au o componenta sw atasata sistemelor respective.
O dovada a fost ca atunci cand statul a decis trecerea taxelor salariale complet in sarcina angajatului, compensata in mediile unde se platea acel impozit de 16% pe salariu cu reducerea la 10%, firmele care aveau angajati It scutiti de impozit, acei angajati au pierdut efectiv > 6% din salariul net, de la ei neavand din ce sa se mai scada, iar firmele nu au fost obligate sa compenseze acea pierdere. Deci firmele nu au pierdut nimic, legislatia cu privire la fiscalizarea muncii este creata in jurul intereselor firmelor.

Cota unica de impozitare simplifica planificarea costurilor atat pentru angajatori, cat si pentru angajati, care isi pot planifica fara eroare ce impozite platesc.
Altfel, in tarile unde e impozitarea progresiva a veniturilor, se accepta deduceri pe o gramada de achizitii, oamenii isi pastreaza facturi la toata rahaturile. Ei nu pot sa stie la inceput de an cat vor avea venitul net si cat taxat si ulterior se pot trezi cu datorii mai mari la stat, pentru ca nu e casatorit, pt ca nu are copii sau alte persoane in intretinere, pentru ca nu are o rezidenta facuta in aria jobului, toate punand si un cost suplimentar pentru o firma de contabilitate necesara sa iti faca "evidenta fiscala".

Sa luam pe cineva care actum termina facultatea, nu are nimic, sta in chirie, dar datorita intelectului si valorii muncii sale ajunge sa castige 3000 eur brut pe luna, expert in domeniul sau. Vine guvernul socialist cu viziune sa dea celor care sunt asistati sociali, il baga la cota maxima de impozitare si il lasa cu 1000 din 3000 eur (acum l-ar lasa cu putin peste 1600 eur sau cu aproape 1900 eur daca ar fi scutit de 10%).
Omul acela nu este prost sa traga pentru prostimea care nu a invatat sau/si nu ii place munca si va emigra in tari unde fie are o fiscalitate redusa, fie in tari unde munca sa este atat de bine platita, astfel incat la sfarsitul lunii din 12 000 eur va ramane cu minim 5000.
In acelasi timp firma de unde a plecat nu va mai gasi un expert ca el. Poate va angaja 2 mai slabi pe care ii plateste mai mult per total, numind-o ineficienta si daca la sfarsitul anului observa ca predictia nu mai arata profit, isi ia jucariile, merge in Polonia sau India, poate in Bulgaria, efectiv unde gaseste un bulk de oameni pregatiti, eficienti si isi deruleaza un alt plan. Cine pierde? Pierde toata tara, chiar si cel asistat social, pentru ca plecand o astfel de firma cu 500-2000-4000 de angajati, detsabilizeaza un timp sau chiar foarte rau economia unui oras, veniturile la buget.
Sa va imaginati ca pleaca Renault, inchide Dacia, muta in Maroc si CHina productia.

Statul are legi si cine revinde la cantitate apartamente si are tranzactii peste anumita suma pe an, trece la cote mai mari de impozitare.
Ce prostii spun unii ca sa ii tai cu 100% profitul, impozitandul pe acea suma, dar nu stie ca individul a luat o pestera de apartament sau casa, la pretul liber al pietei, fara sa puna pistolul la cap cum au facut comunistii in 1951(pentru cei care nu au citit ), a investit munca, bani, planuri, design si dupa 3 luni de zile il scoate la vanzare cu 25% in plus, 10% fiind renovari si costuri optimizate, imbunatatiri, iar 15% venitul sau. Se numeste capitalism. Daca reuseste sa il vanda inseamna ca a dat valoare muncii sale si nu a furat, sau cum spune cineva, a facut specula.
Specula este cand faci bani prin tranzactii la negru, pe care statul nu ii vede si nu ii poate impozita.
Se presupune ca aceste tranzactii, care sunt obligatorii sa se faca prin banci, sunt verificate, se afla sub lupa statului si platesc obligatiile necesare.
Sunt destui prosti care au facut case si le-au vandut de pe nume propriu intr o perioada limitata de timp, intrand in zona TVA cu sume pe care nu le mai aveau si i-a executat silit statul si pentru casa in care stateau.

[Claudiu1212]

@rue chiar imi pare rau ca vezi atat de gresit lumea si ca ai pus botul la latratul impotriva asistatilor social pe care il fac neoliberalii care ar prefera sa ii vada pe oameni cum mor decat sa lea macar un pahar cu apa.

Daca de maine nu se mai plateste ajutorul social (250 de lei pe luna de persoana), oamenii aia nu dispar pur si simplu, o sa continue sa existe, o sa devina infractori daca nu sunt deja, ca cu 250 de lei pe luna nu poti sa iti cumperi de mancare macar pentru o luna intreaga, si costurile totale ale statului devin mult mai mari, ca trebuie sa platesti politisti mai multi pentru a tine problemele sub control, medici mai multi ca oamenii aia o sa se imbolnaveasca mai usor, o sa ai nevoie de inchisori mai multe pentru ca sa ii inchizi pe cei violenti, dar asta nu se vede asa usor si trebuie sa ai putina viziune.

Duci lucrurile la extrem, impozitul progresiv pe salariul nu ar trebui sa depaseasca o anumita valoare, de exemplu sa fie maxim 10% si minim 0%, pentru ca munca e cea mai impozitata din UE.
In schimb pentru bunuri/imobile poti pune o cota maxima de impozit mult mai mare. Ai masina de lux, platesti de 3-4 ori fata de cel ce are o masina ce o costat 20000 cand era noua dar are aceeasi capacitate cilindrica. Detii 6 case ca stim noi cine, pai pe a 6-a platesti 15-20000 de euro pe an impozit, ai ca ,baronii locali din cealalta tabara, sute de hectare de teren si case cat un hotel, pai trebuie sa platesti impozit foarte mare. Asa rezolvi si problema palatelor tiganesti, ca daca baietii aia ce au monstrozitatea aia de pe calea Aradului, ar fi dat impozit si 10000 pe an, fi sigur ca demult era vanduta.

Dar e mai simplu sa dai vina pe cei saraci ca suntem unde suntem, cand de fapt din cauza furtului celor bogati am ajuns aici. La noi din nu stiu ce motiv, chiar si multi ce nu au venituri foarte mari se iau de tine daca te iei de bogati, chiar toata lumea se cred ca americanii, ca ei sunt defapt niste milionari, ce au momentan probleme cu banii si nu sunt de accord cu impozitul progresiv ca vor platii si ei mai mult dupaia?

Aceasta postare a fost editata de Claudiu1212: 22 februarie 2021 - 18:40

[rue]

Iarasi ajungeti la cantitate, 6 case... e patetic.
Impozitul e normal la valoarea estimata, care oricum nu e precisa. In Suedia o casuta normala in care stateau niste romani (vezi emisiunea protv de duminica de la ora 18 I <3 u Romania), ziceau ca impozitul casei este aproximativ 1000 lei in moneda locala, nu ceva iesit din comun, chiar putin pentru tara unde daca bei o Cola in pub dai cat nu ti imaginezi.
Normal ca omul ala care detine 6 case va plati impozit la toate cele, nu doar la una.
Auzi la el, 10-20 000 eur impozit!
Omule, asta e furt! Nu stiu cati ani ai, dar statul a mai luat romanilor care munceau si aveau, in 1951, tot ce aveau si i-au trimis in Baragan. Bine ca nu ai si idei cu executarea lor. Dupa unii , Tiriac sau pana si cel mai mic antreprenor, ajungi arsi.
De obicei, cel care poate are 1..9 imobile, a muncit, a platit impozite pe venituri si a cumparat acele imobile.
Statul trebuie sa gaseasca si sa taxeze pe cei care fara venituri ajung sa cumpere astfel de averi, masini etc.
La masina e cea mai mare nedreptate, pt ca x6 si si un Patrol din 91 cu motor de 3000 cmc sunt impozitate la fel, desi valoarea lor e complet diferita.
Unele tari taxeaza la cai putere si pluare, capacitatea fiind deja un subiect relativ.

Asistenta sociala e necesara, dar spune mi te rog, daca ai salariul de 2000 eur si ramai somer, cat primesti in Romania somaj si cat in Germania?
E normal ca asistatii sa mearga cu masina cu numere de Franta sa isi ridice ajutorul social? Sunt anchete sociale corecte? Sunt sclavii primarilor de pe sate acei asistati si instrument electoral?

Oricum, impozitarea progresiva:
- veniturilor - ar face ca veniturile sa fie ascunse, mascate sub alte instrumente de plata, descurajeaza dezvoltarea unor afaceri sanatoase.
- imobilelor - o sa ajunga ca noii nascuti sa devina proprietari de imobile, doar ca sa nu apara a doua casa pe numele parintilor.
Si in prezent, cel care detine o casa intabulata de 300 mp pe 1500 mp de teren plateste impozit proportional cu orasul/zona etc. Cel care detine casa de 100 mp si 300 mp, plateste 200 lei, poate.
Este loc de crestere a tuturor impozitelor pe imobile, dar liniar. Probabil ca e normal ca cea mai mica unitate locativa, sa zicem o garsoniera de 25 mp utili sa aiba minim 200 lei impozit, nu 50 lei cat este acum.
Impozit 50 lei la un imobil care e cotat pe piata la 35-40 000 eur este o rusine de taxare, fiind mai ieftin decat impozitul la o masina cu motor de 1.x litri.
Cresti acele impozite la sume realistice si cu acei bani suplimentari iti poti permite sa dezvolti destule.

Daca faci un calcul, impozitele din imobile aduc o suma foarte mica la bugetul local, mai ales la acele rurale cu case. De aceea orasele sau localitatile care au permis blocuri de apartamente incaseaza mai mult / suprafata de teren. Nu aceste impozite sunt cele care salveaza, nici salariile din primarie si regii nu ar fi platite bine.

Adevaratele venituri publice vin din exploatarea acestor imobile: taxarea afacerilor, taxarea chiriilor, economia dezvoltata pe rulaj, locuri de munca.
Taxarea cu 36-46% a salariilor aduce la un salariu mediu brut acum 4162 RON, ajunge aproape 2000 lei impozit inapoi statului / luna (sanatate, somaj, pensie, impozit).

La o chirie de 1000 lei, platesti pe luna 60 lei impozit, cam cat este impozitul acelei locuinte pe un an intreg acum. La una dubla deja cam incepi sa platesti si CASS.

Aceasta postare a fost editata de rue: 22 februarie 2021 - 19:15

[Claudiu1212]

De ce ti se pare scandaloasa o asa suma pentru impozitele caselor? Pentru ca daca ai mai mult de o casa/apartament intr-un oras, e clar ca il ai sa il dai in chirie si nu stai in ambele. Asta ar dezcuraja mult monopolul unei persoane/firme in anumite zone. Iar cei ce si-au obtinut banii din afaceri cinstite, sunt astfel incurajati sa isi reinvesteasca profitul in acea afacere sau in alta noua.

Si acum sunt multi ce isi trec proprietatile pe numele copiilor nou nascuti, vezi cazul Chirica de la Iasi, dar asta nu inseamna ca toti o sa faca 10 copii sa nu plateasca impozit marit, si cred ca mai departe de copii nu o sa se duca, nu cred ca isi trece cineva vila pe numele unuia de pe strada, oricat de mari ar fi taxele.

Total de accord cu impozitele actuale la masini, chiar nu au nici o treaba cu nimic.

[Bogdi94]

Poate suna scandalos ca ma motivează sa nu îmi mai cumpăr peste un anumit nr de case ca ajung sa plătesc un impozit absurd pentru niște bunuri obținute cu banii mei? O sa ajung sa trec casa pe numele soției, copilului, bunicilor doar ca sa nu plătesc acei 10000euro. La asemenea impozit nimeni normal la cap nu își va mai lua locuințe, ajungi sa plătești tot profitul ce îl ai pe impozit. Mai bine fac depozit de 0.5% în banca unde ma bate inflația decât Un randament negativ. Mai ales ca îți sporește capitalul dacă investești în ceva ce îți produce dar asa ai tăiat definitiv imobiliarele de pe lista.

În condiția în care s-ar da o asemenea lege la impozite probabil ca banii vor migra în alte părți: bursa, în afacerea proprie, depozite, specula etc.

Aceasta postare a fost editata de Bogdi94: 22 februarie 2021 - 20:38

[Florin.B RATT]

rue, la 22 februarie 2021 - 19:11, a spus:

...platesti pe luna 60 lei impozit, cam cat este impozitul acelei locuinte pe un an intreg acum.

O mica corectie: nu stiu pentru ce apartament sau casa s-ar plati doar 60 de lei pe an.... In prezent platesc 140 de lei impozit pentru o locuinta cu doua camere si 50 de metri patrati.

[rue]

O garsonieră de 25 mp, am zis, are un impozit aproximativ de 60-70 lei.
Depinde și zona 01/2/3.. a orașului unde e imobilul.
140 lei e impozitul la o casa medie si putin teren la Utvin sau Mosnita.

Aceasta postare a fost editata de rue: 22 februarie 2021 - 21:30

[Florin I]

abordarea mea (discutabila nu absoluta):

1)impozit pe proprietate la valoarea de piata a proprietatii
- asta se stie destul de bine statistic (sau se poate face un mecanism de evaluare pe zone) la nivel de zona si tip de proprietate. Hai za zicem ca acum e 1000 euri/mp (construit sau util sunt detalii, mai vin anexe, balcoane)
- valoarea include si terenul evident
- daca nu-ti convine evaluarea (prea mare pe MP) poti cere o evaluare independenta si rezulta o corectie fata de pretul de referinta al zonei

2)Procentul impozitului e stabilit mai degraba fix la proprietati tip locuinta, sa zicem 0.4 la suta (dar asta e de stabilit, poate fi oriune intyre 0.3 si 0.5 sa zicem)(jumatate din cat e la firme)
- pentru primii X metri patrati ai unei familii (1-2-3-4-p persoane) procentul de impozit se reduce simtitor sa zicem la 0,1 (un fel de impozit social pe nevoile de baza) gen [1 persoana 30 mp, 2 persoane 60mp, 3 p 90mp, 4 p 120, samd, max 150mp, dar e discutabil]
- fara reduceri la proprietati detinute de copii minori, etc.Doar pe familii (fie si in concubinaj, , 1 persoana, notiune de bun simt)
- impozitul redus se aplica la o cota parte din teren rezonabila , restul e taxat la nominal. Evita gen ai o casa 100mp pe un teren de 200, doar 5X100 mp teren intra la impozit mic (in urban)
- asta ar reduce acumularea strict speculativa de proprietati (ca costa detinerea)

3)daca ai mai multe proprietati , e ok sa fie redusa si cota de impozitare la o a 20a, (a N-a) proprietate, daca e data in chirie si se plateste impozit la chiria pietii.
- se aplica aceiasi regula de ocupare, inchiriata la o fam de 1-2-3-4
- deducerea/reducerea de imposit pe proprietate se face automat in contul (prin compensarea)impozitului pe chirie. Practic se scadse impozitul pe chirie cu bonificatia la impozitul pe cladire. (poate fi zero imp pe chirie)
-- efect : fiscalizare, evidenta populatiei mai stabila

4)DIN impozitul pe imobil se pot deduce investitii in renovare si imbunatatire.
- comunitatea are numai de castigat, case mai bune, conditii mai bune, si o proprietate renovata =>valoare mai mare , impozit mai mare nominal

5)Terenurile intravilane neconstruite(sau ruine dezafectate) se impoziteaza mai mult nominal, sa zicem ca la firme. Practic nu e o locuinta, nu e parc/sport public, nu creste porumb, Doar sta si nu ne ajuta urban cu nimic, e o risipa.
- si aici pot fi discutii sa fie cumva social, ca pt un platz de 500mp per familie sa fie reducere, ca fiecare sa fie incurajat sa aiba un loc de casa. ()
- asta ar limita specula cu teren, mai ales in oras.

6)Valoarea de impozitare se coreleaza si corecteaza cu pretul platit in cazul unei tranzactii.
- gen ultimii 3 ani ai platit evaluat la 1000E/mp si acum vinzi la 2000E mp, dar in piata in ultimii 2-ani preturile au crescut doar cu 10%pe an => clar valoare de impozitare a fost prea mica si se recalculeaza retroactiv.

7) daca esti batran (pensionar) si brusc traiesti intr-o proprietate de 100mp si 1 milion de euro in centru ca e bula, nu poti plati impozitul normal , sa existe o varianta in care platesti putin (dar nu stai in palat de 500 mp) si se va regla impozitul retroactiv la proximul transfer de proprietate (vanzare sau mostenire)

----------
Scopule e sa :
- eviti bule speculative
- existe o componenta sociala , pe nevoi de baza unde e impozit mic
- incurajezi fiscalitatea inchirierilor
- tii pretul jos , nu sus
- strangi ceva bani din impozite, acum cred ca e nesemnificativ la nivel de buget oras
- folosirea rationala a resurselor

Aceasta postare a fost editata de Florin I: 22 februarie 2021 - 22:55

[rue]

Actual din chirie se deduc paușal 40% și restul de 60% se taxează cu 10%.
E o deducere mai mult decât decenta.
La chirie de 1000 lei plătești 60 lei lunar.
Poți opta sa detaliezi deducerile dar nu cred că e mai convenabil decât paușal.
Taxarea trebuie sa fie simpla și eficientă.
Problema nu e cate case are kwj ci de ce nu se colectează taxele.

[michidutza]

Ok. Haideti sa readucem discutia cu impozitele la scopul ei initial, adica sa determine proprietarii cu imobile intr-o stare avansata de degradare sa faca ceva cu acestea (restaurare/reconstructie sau sa le vanda cuiva capabil sa le redea un folos). Sunt zeci de imobile mai ales in Iozefin/Traian care stau sa pice si nu sunt decat focare de infectie in prezent, dar pe care proprietarii vor sute de mii de euro.

Totusi, multi din ei in momentul de fata mai mult ca sigur au o alta locuinta iar cat de modic e impozitul isi permit sa tina la pret ani buni... Timp in care tot focar de infectie e imobilul ( un fel de win-win? Nu?!)

Impozitul marit trebuie sa descurajeze mentinerea aceasta prosteasca a cerintelor financiare ale vanzatorilor ori sa ii determine pe ei sa le renoveze. Eu nu vad o solutie in a continua in a tolera mizerie si tencuiala picata...

Si da, sunt de acord ca nici unele blocuri comuniste nu ar trebui scutite de la asa ceva... Unele sunt intr-o stare jalnica, de ex cele de pe Gh. Lazar.
Prin impozitele crescute, poate ar trebui sa se faca un fond de reparatii care sa ajute asociatiile de proprietari, sub forma de imprumut cu o dobanda mai mica decat a bancilor.

Ca o paralela la imobile, o putem face cu masinile. Si acolo e nevoie de impozitare/taxare mai mare. Ca in momentul de fata nivelul de disconfort doar creste, soferii se enerveaza ca nu au locuri de parcare, apoi parcheaza peste tot (trotuar, piste, spatiu verde) si pietonii sufera si orice om care doreste sa se deplaseze din punctul A in pct B. Scopul impozitarii in acest caz ar fi ca sa nu mai avem atatea rable pe roti poluante, detinerea a mai multor masini care doar ocupa parcarile, etc... Iar banii obtinuti ar trebui excusiv folositi pentru imbunatatirea serviciilor de transport in comun.

Da, nivelul de disconfort si la nivel locativ creste. Centrele istorice (Iosefin/Traian) desi ar putea fi locuite de mii de persoane, au devenit incet zone de "excluziune". Proprietarii vor sume astronomice pentru mizeria vanduta si orasul/societatea trage ponoasele. Iar cei care sustin ca intr-o piata libera, poti cere cat vrei. E totul corect, doar ca pretul e determinat de cel care cumpara. Implicit el transpune imobilul intr-o valoare data, indiferent de pretentiile vanzatorului. Daca nu exista cumparator inseamna ca valoarea nu e reala. De asemenea, pe piata libera pretul iti poate fi tras in jos prin concurenta, precum poti da si faliment. Taxele, salariile si impozitele in cazul unei afaceri trebuie platite!!!
De ce la imobiliare, nu faci nimic ani de zile, nu platesti aproape nimic(nesemnificativ) pe cand valoarea creste?! Asta e valabil si pentru apartamentele/blocurile comuniste care nu au vazut vreo modificare in ultimii 50 de ani dar le-a crescut valoarea exponential, pe bune?! Toate acestea zic multe despre societatea care ne-am cladit-o.(de ex in Japonia casa nu mai are valoare decat terenul, dupa 30 de ani) Tinerii potenti financiar se muta in camp la Mosnita, Dumbravita, etc fara prea buna sau multa infrastructura.

Eu m-am saturat sa vad in orasul in care m-am nascut si crescut doar haos, mizerie si degradarea la care sunt martor. Da, intr-adevar s-au mai facut chestii ici colo. Doar ca nu o sa obtinem o normalitate pana nu schimbam "viteza". In ultimii 25+ de ani mult mai multe cladiri s-au degradat decat reabilitat.

Aceasta postare a fost editata de michidutza: 23 februarie 2021 - 07:17

[rue]

Sunt multe posibilitati de evaluare.
1. Fiecare imobil din Timisoara are la primarie o valoare pentru teren si/sau constructiile de pe acesta. Nu stiu cum se modifica, dar eu am obtinut un astfel de acti fiscal acum 4 ani si nu era foarte departe de valoarea pietei.
2. http://www.unnpr.ro/..._Timis_2021.pdf Notarii au un studiu de piata pe mp, pt toata zonele, tipurile de constructii etc, care stau la baza taxarii tranzactiilor ca valoare, atunci cand tranzactia este efectuata la o valoare "simbolica", mai mica decat evaluarea tranzactiilor medii ale acelui tip de imobil.
Valorile sunt medii, data de tranzactiile din perioada anterioara pe judetul respectiv.

Impozitarea la valoare este singura metoda corecta / echidistanta de a corela impozitele pe imobile.

La fel si cu sporurile salariale, care sunt legate de % din salariul de baza, de parca la sporul de "radiatie" / factori nocivi, directorul este mai radiat decat portarul, unul incasand 10% din 7000 lei si portarul 10% din 2300 lei. Acestea se pot raporta la % salariul minim si astfel cei 2 vor primi acelasi spor pentru conditii egale.

[michidutza]

Claudiu1212, la 22 februarie 2021 - 12:00, a spus:

Si eu sustin in continuare supraimpozitarea unei a 2-a locuinte, dar am sustinut si ca trebuie sa creasca impozitul in functie de suprafata imobilului, cum spui tu in functie de valoare nu e prea ok pentru ca valoarea nu e stabilita de nimeni si azi un apartament il poti da cu 50000 si peste 2 luni cu 46000 sau 56000. Ar fi foarte greu de gestionat un asemenea sistem si daca pui in functie de pret, romanul o sa ceara mai mult pe imobil ca sa isi scoata parleala.
Dar daca impozitul ar fi pe numarul de imobile si pe suprafata, ar fi mult mai echitabil si ar reduce inegalitatile. Mai ales impozitele marite pe suprafata imobilului, pentru ca daca multi isi inmatriculeaza masinile prin alte tari sau pe la sate sa plateasca impozit mai mic, la un imobil se poate mult mai usor impozita ca nu il poate muta nimeni in acte in alta tara sau in alta localitate.

Si treaba cu accesibilitatea e relativa, adica daca ai o casa de 300 de mp, inseamna ca iti permiti sa platesti un impozit exponential mai mare decat cineva ce are o camera de camin cu 15 mp.
Nu mi se pare asa scandalos sa iti faci singur drumul din fata casei daca e vorba de un teren dezmembrat si drumul e donat primariei, pentru ca nu se poate sa se asfalteze instant toate drumurile care rezulta din dezmembrari de terenuri, problema e ca multi care isi cumpara teren in camp se asteapta ca primaria sa le asfalteze imediat drumul ca ei si-au facut casa acolo iar dupa ce se asfalteaza sa poata cere cu 50% in plus pe teren/casa fara sa fi investit ei nici un leu in plus

rue, la 23 februarie 2021 - 08:15, a spus:

Sunt multe posibilitati de evaluare.
1. Fiecare imobil din Timisoara are la primarie o valoare pentru teren si/sau constructiile de pe acesta. Nu stiu cum se modifica, dar eu am obtinut un astfel de acti fiscal acum 4 ani si nu era foarte departe de valoarea pietei.
2. http://www.unnpr.ro/..._Timis_2021.pdf Notarii au un studiu de piata pe mp, pt toata zonele, tipurile de constructii etc, care stau la baza taxarii tranzactiilor ca valoare, atunci cand tranzactia este efectuata la o valoare "simbolica", mai mica decat evaluarea tranzactiilor medii ale acelui tip de imobil.
Valorile sunt medii, data de tranzactiile din perioada anterioara pe judetul respectiv.

Impozitarea la valoare este singura metoda corecta / echidistanta de a corela impozitele pe imobile.

La fel si cu sporurile salariale, care sunt legate de % din salariul de baza, de parca la sporul de "radiatie" / factori nocivi, directorul este mai radiat decat portarul, unul incasand 10% din 7000 lei si portarul 10% din 2300 lei. Acestea se pot raporta la % salariul minim si astfel cei 2 vor primi acelasi spor pentru conditii egale.

Cred ca trebuie gasit un echilibru intre valoare si suprafata, deoarece la o garsoniera pretul/m2 e mult mai mare ca la un imobil de 100+m2. Atat valoarea de piata cat si suprafata sunt la fel de importante, parerea mea. Iar legat de mentalitatea romaneasca de a te imbogatii fara sa nu contribui cu prea multe trebuie descurajata sau taxata corespunzator. Pana la urma si piata imobiliara este o piata imensa, la nivel de micro business care nu e supravegheata/aplicata legislatia corespunzator. Eu cred ca si evaziunea cu inchirierea e inca imensa, asta insemnand cred eu, peste 50% in ceea ce priveste apartamentele.

Sunt o gramada de proprietari de terenuri care fac dezmembrari si nu ofera infrastructura ( drum, apa, canal, etc ). Dupa ce ca sunt scumpe terenurile daca au si ceva infrastructura, mai ales asfalt ajunge sa fie extrem de scump. ( Asfalt facut din bani publici dar de multe ori avand prioriate unii prieteni politici, practic considerentul pe care fac unii profit e tot pe spatele unor "fraieri". Practic asfaltul din bani publici, "peste noapte" devin bani grei in buzunarul unora). Scumpire care e doar accentuata si mai mult de lipsurile enorme in majoritatea zonelor concurente, sa zicem asa. Poate ma repet: La noi nu e o normalitate sa ai infrastructura ( drum, apa, canal ) ci un lux . Asta da mentalitate de 2021!

Apoi mai sunt proprietarii care de o viata stau si se uita cum pica imobilele (Traian/Iosefin cu precadere...dar si zona Cetate) dar au impresia ca daca e "central" imobilul il spala de restul lipsurilor si poate sa il vanda exorbitant. Lucru amplificat de infrastructura proasta care face locuirea la 5-10km de oras o incercare zilnica. Ceea ce nu inteleg multi, ori se fac ca nu inteleg, e ca imobilul in sine nu prea mai are valoare. De asemenea, nici terenul nu poate fi considerat la valoarea nominala, deoarece gunoiul te costa sa il debarasezi si sa reconstruiesti/reabilitezi o cladire veche poate fi mai scump decat daca ai construi de la 0. In consecinta preturile ar fi normal sa fie sub pretul nominal al unui teren gol deoarece primesti un cadou costisitor cu acesta.


Asa ca romanului care nu aduce nici un fel de valoare adaugata imobilului, de altfel orasului/societatii...consider ca nici nu merita sa faca un profit nejustificat pe considerentul acesta. O impozitare marita conform valorii pietei + suprafete le-ar mai taia din aripi! In momentul de fata mie mi se pare ca la nivel social doar trag in jos, cei din exemplele date, calitatea vietii pentru toti. Mizerie si degradare in centru si o supraevaluare a terenurilor de parca nu ar fi destul spatiu in jur si asfalt destul pentru toti sa traim decent?!

Aceasta postare a fost editata de michidutza: 23 februarie 2021 - 10:17

[rue]

In Helsinki, putin in nordul orasului, cineva si a cumparat un apartament cu 110 000 eur (probabil cma 50 mp - 2 camere, sau cum se zice acolo, cu un dormitor).
Pretul a fost mic dar TOT BLOCUL a intrat intr-o revizie obligatorie cam la 25 de ani si a costat inca 50 000 eur pentru acel apartament:
- reabilitare termica, schimbare tamplarie integral
- reabilitare la toate instalatiile: inclazire, alimentare cu apa, canalizare etc

- reabilitare interioara: gresii, faiante, podele
- rabilitare completa zone comune, coridoare, lifturi etc.
- sisteme actuale de detectie gaze, fum, incendiu, securitate etc
Toti proprietarii au avut de platit si toata operatiunea s-a facut centralizat.
Probabil ca daca nu aveau lift, se monta si asa ceva.

Alta viata?

[michidutza]

Normal ca e alta viata, doar ca nu e viata noastra.

Era ideal si este ideal si la noi sa se faca astfel de chestii. Treaba e ca mentenanta si modernizarile, in ceea ce priveste spatiile comune suntem varza.
Oare s-a intrebat si altcineva daca la blocurile "noi" dar construite prin 2006-2008 au inceput sa stranga ceva fond de reparatii? Altfel risca sa ii ia prin surprindere viitoare probleme, precum si lipsa unor fonduri pentru reparatii/modernizari. Cand vorbesc de reparatii, as zice ca si cele minore sunt foarte importante deoarece reparatiile minore pot prelungi mult durata de viata. Dar dupa cate am vazut, la noi nu se face nimic si asteptam pana pica...

[GeorgeA.]

Noi revanzari, pare să devin sport local.
Unul are ap.luat la Adora forest ,bloc 2, s-a plictisit lângă Continental si vrea să scape de el.
Altul vinde 2 camere la Iris Armoniei la 99 mii (mobilat mediocru) etaj intermediar,mult sub cei 125 mii de ii cere, tot pe doua camere ,un altul la et.10.
Cele mai amuzante sunt revanzarile in blocuri rătăcite în Dumbravita, chiar în zona prezentată pe forum de michidutza.
Ca si la Iris Armoniei dezvoltatorul da mai ieftin, nu-i bai ..unii așteaptă minunea de a fraieri pe vreunul.
Am văzut și anunțuri pe Giroc, nu e vorba de apartamente luate acum 4-5 ani, ci chiar în 2020.!!!

Aceasta postare a fost editata de GeorgeA.: 23 februarie 2021 - 14:08

[rue]

Probabil nu se mai bazeaza pe eficienta chiriilor ci pe cea cresterii valorii de piata a imobilului. Poate ca 10% din astfel de oferte zapacite se si vand in zona aceea de pret.
Poate s-a asfaltat, s-a facut vreun Profi la 50-100 m, s-au mai finalizat niste cladiri invecinate si astfel a mai crescut pretul.

[ioio_viola]

poate se bazeaza pe preturile mari la mobila la comanda... oricum tot nu e justificat cat cer.

[Decebal]

Odata cu cresterea dobanzilor sa vedeti cum se va umple internetul de revanzari. Cumparatul pe credit vine cu riscuri. In Romania vad ca multe banci ofera credite doar cu dobanda variabila. Cine a cumparat in ultimii 2-3 ani apartament si are credit pe 15-20 de ani sa faca bine sa-si puna bani deoparte pentru rata. O crestere de dobanda de 2% sterge complet profitul din inchiriere. Adica cine face azi un 3%-4% profit, scade 1% cheltuieli cu mentenanta, impozit, un 1% pentru lunile in care apartamentul e gol si ramane cu 2%. Din astia scade cresterea dobanzii cu 2% si ramane cu 0 sau 1% profit. De-abia atunci incepe sa se gandeasca: am luat zeci de mii de euro credit, cu inchiriatul e de munca si toate astea pentru 1% profit. N-o fi chiar asa cum zic eu dar nici departe nu e.

Logica e urmatoarea: obligatiunile emise in zona euro ofereau un randament de 2%-4%. Pentru ca ECB cheltuie trilioane pe aceste obligatiuni, fondurile de pensii sunt obligate sa le cumpere, etc >>> deci aceasta cerere imensa a dus la scaderea randamentului de la 4% la -0.2%. Cand ceva e dori de toata lumea creste pretul si scade randamentul.

Fix acceasi logica se aplica la apartamente. Aceasa cerere nebuna duce la cresterea pretului de achizitie si implicit la scaderea randamentului. La apartamente vorbim de o scadere a randamentului din inchiriere de la 6-9% la 3-4%. O crestere a dobanzii cu 2% duce profiul la 1%. Singura salvare e sa vanda afacerea paguboasa (apartamentul) altui fraier sau sa creasca chiria.

Asa ca distractia de-abia acum incepe.

Daca crezi ca vor creste chiriile si ca dobanzile vor ramane la stadiul actual in urmatorii 10 ani cumpara, e inca o afacere buna.
Daca crezi ca chiriile vor stagna si dobanzile vor creste nu cumpara. Chiar nu e o afacere buna. Preturile apartamentelor vor scadea.
Daca crezi ca si chiriile si dobanzile vor creste s-ar putea sa fie o afacere decenta.

Aceasta postare a fost editata de Decebal: 23 februarie 2021 - 16:39

[GeorgeA.]

Cea mai bizară categorie de revanzatori sunt însă cei care au luat acum 6-7 ani mansarde cu maxim 800 e mp (cred că s-au dat si la mai putin) si acum vor să revanda cu 1100 e mp. Personal nu cunosc pe nimeni înteresat să dea 60 mii+ pe apartamente la mansarde, da ei speră. Si nu e vorba de ultimul etaj la astea noi prin Giroc , ci de mansarde la blocurile comuniste.

Aceasta postare a fost editata de GeorgeA.: 23 februarie 2021 - 18:51

[rue]

Inainte de a face o oferta de pret vanzatorului, incearca simplu in excel sa evaluezi cu datele fizice primite sau masurate (CF - releveu) ce valoare poate avea acel imobil prin evaluarea pe mp sau per item.
Orice diferente majore fata de ex evaluarile disponibile de pe portalul notarilor trebuie sa va starneasca semne de intrebare:
Notari
mp eur/mp
teren 260 € 155.00 € 40,300.00
casa 89 € 560.00 € 49,840.00
anexa 71.5 € 84.00 € 6,006.00
garaj 2 € 3,500.00 € 7,000.00
bransamente gaz apa canal -€ 4,000.00
€ 99,146.00