Park Plaza (in proiectare) - complex in locul fostei Poligrafii
#61
Postat 06 iunie 2019 - 15:18
Este o practica des intalnita sa faci PUZ-uri fie la cererea unui potential investitor/proprietar teren fie din proprie initiativa ca birou de arhitectura.
Teoretic, unul din avantajele unui PUZ aprobat este acela ca un potential investitor poate vedea exact ce anume se poate construi pe terenul respectiv( regim inaltime, destinatie constructie, etc).
Eu cred ca din moment ce se darama actualele cladiri exista cineva care este interesat sa construiasca ceva acolo dar vom afla sigur ce anume se va construi si cum va arata atunci cand vor aparea autorizatiile de constructii.
Sent from my iPhone using Tapatalk
#63
Postat 07 iunie 2019 - 15:22
Trimis de pe al meu MHA-L29 folosind Tapatalk
Aceasta postare a fost editata de codrut80: 07 iunie 2019 - 15:22
#64
Postat 02 iulie 2019 - 18:03
#65
Postat 18 decembrie 2019 - 11:02
Cel mai bogat israelian își reactivează investițiile imobiliare din România, lângă Ion Țiriac
#68
Postat 03 iunie 2020 - 14:39
#70
Postat 20 iulie 2020 - 09:20
In partea dreapta turnul avea deja puz aprobat pentru inaltimea de app 70m, acum este mult mai inalt dupa cum reiese din randari, este mai degraba breaking news noua propunere.
Aceasta postare a fost editata de corco: 20 iulie 2020 - 10:54
#71
Postat 20 iulie 2020 - 11:46
#72
Postat 26 iulie 2020 - 16:14
#73
Postat 26 iulie 2020 - 16:55
corco, la 20 iulie 2020 - 09:20, a spus:
Ultimul proiect făcut de cei de la Studio Arca merge cu înălțimea maximă până la 107 m (P+29).
#74
Postat 27 iulie 2020 - 10:31
PUZ ”MODIFICARE PUZ APROBAT PRIN HCL NR. 503/20.11.2015”, Calea ARADULUI NR. 1, Timișoara
in 2020 nu exista PUZ aprobat pentru Fri EL pentru Calea Aradului nr.1, mai mult noua varianta este din nou schimbata si copiaza vechiul puz aprobat dar cu turnul mutat in partea stanga si mult mai inalt, nu inteleg de ce se complica
daca exista acces public la aceste consulatii avute anul trecut am afla exact ce nu a mers la propunerea initiala.
Citeaza
Aceasta postare a fost editata de corco: 27 iulie 2020 - 10:32
#75
Postat 29 iulie 2020 - 13:55

#76
Postat 29 iulie 2020 - 21:30
#77
Postat 10 august 2020 - 17:37
https://www.primaria...CF%20425174.pdf
#78
Postat 11 august 2020 - 07:31

Daca avem colegi arhitecti sau din domeniu poate ne pot confirma ce prevede regulamentul de urbanism in aceasta locatie,
sa dezafectat tipografia, in PUG trebuie sa apara regimul maxim de inaltime admis, eventual ce prevede legislatia in cazurile in care se face un nou PUZ in raport cu constructiile existente si regimurile aprobate anterior
Chiar daca locatia pare potrivita pentru un turn, 24 de etaje este prea mult raportat la silueta cladirilor din imprejurimi, pot sa ajunga la regimul de inaltime propus de Iulius pe locatia fostei benzinarii, in situatia in care propun turnul peste drum de acesta.
#79
Postat 12 august 2020 - 09:21
Timișoara nu are PUG nou pentru că arhitectul șef a dat ordin de sistare a lucrărilor care a intrat în vigoare cu o lună înainte de emiterea documentului
Citeaza
Curtea de Conturi a constatat, la ultimul control, că până acum Primăria Timișoara a plătit 1.797.725 lei, sumă care reprezintă 74% din valoarea totală a contractului. Auditorii au constatat că ”deși a fost încheiat Actul adițional nr. 5/09.11.2017 prin care a fost prelungită durata contractului cu încă 11 luni, în data de 20.02.2018, dl.Arhitect șef emite Ordin de sistare a lucrărilor nr. RU2018-000011/20.02.2018, către SC Planwerk SRL lider de asociere al contractului nr. 190/08.10.2010, începând cu data de 16.01.2018”. Altfel spus arhitectul șef Ciurariu a dat ordin care a intrat în vigoare cu mai bine de o lună înainte de emitere.
Ba mai mult, ordinul de sistare a lucrărilor a fost emis de către Sorin Ciurariu, șeful Direcției Urbanism ” fără a avea o dispoziție a ordonatorului de credite în acest sens, fără a avea o dispoziție de urmărire a derulării contractului și fără a avea o aprobare/avizare pe ordinul de sistare de către primar. Nu a fost încheiat, până la data prezentei verificări, un act adițional la contractul nr. 190/08.10.2010 încheiat cu SC Planwerk SRL, în baza Ordinului de sistare a lucrărilor nr. RU2018-000011/20.02.2018 care să fie semnat și însușit de către ordonatorul de credite și celelalte compartimente/servicii ale UATM Timișoara, respectiv economic și juridic”.
Nepăsarea administrației condusă de Nicolae Robu nu s-a oprit aici, auditorii constatând că ”mu au fost analizate cauzele neîndeplinirii obiectului contractului nr. 190/08.10.2010 încheiat cu SC Planwerk SRL – lider de asociere, având ca obiect prestarea serviciului de întocmire a documentației ”Plan Urbanistic General – Municipiul Timișoara”, pentru a stabili o eventuală vină a prestatorului, și a fi aplicate clauzele contractuale referitoare la aplicarea de penalități pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contract”.
Deși în 2019 s-a solicitat avizul MDRAP acesta nu a fost obținut pentru că s-a constatat lipsa unor elemente importante din documentație. Nicolae Robu nu a dat nicio explicație concretă și lămuritoare pentru această situație, în timp ce Sorin Ciurariu a refuzat să dea notă de relații celor de la Curtea de Conturi
#80
Postat 12 august 2020 - 09:50
Este evident pentru oricine are doi neuroni functionali, ca sunt o trompeta pesedista...ceea ce este absolut ok. Dovadă că toate campaniile lor de denigrare nu au avut niciun rezultat.
Cred ca situația e mult mai complicată și complexă, și dacă e sa fim în ton cu vremurile haideți "sa avem încredere în justiția independentă " care a scapat de sub jugul ciumei roșii și sa lăsăm instituțiile statului sa își facă treaba!
V-au plăcut clișeele de mai sus? Și mie...
Pana atunci comentăm și ne dam cu părerea...ceea ce este absolut ok, din nou.
Sent from my iPhone using Tapatalk