In opinia mea dezvoltarea unui oras depinde in mare masura de politic. E valabil oriunde in lume, cu atat mai mult intr-un stat inca centralizat cum este al nostru. Cei care administreaza orasul sunt alesi politic, depind de politic. Si nu e necesar doar ca alesii sa fie din acelasi partid politic, conteaza si de influenta acestuia in partidul respectiv. O sa argumentez mai jos cu cateva exemple de orase mari de la noi:
- Cluj - a stagnat atat timp cat a fost administrat de Funar, a inceput sa se dezvolte sub Boc, mai ales in perioada cat acesta a fost prim ministru. A avut de asemenea avantaje si dupa, sub guvernarile psd si Ciolos datorita influentei puternice a grupului de la Cj (Rus, Dancu)
- Craiova - desi a avut administratii aproape exclusiv psd, a inceput o dezvoltare frumoasa sub Olguta care avea o influenta uriasa la centru. Care o are si acum de altfel.
- Constanta - a progresat mult sub Mazare, dar desi acesta a castigat alegerile ca si independent in 2000, a putut sa dezvolte orasul doar dupa ce a intrat in psd. A stiut sa-si negocieze intrarea in psd ca primar independent al Constantei, si s-a vazut asta in urmatorii ani.
- Brasov - a cunoscut o dezvoltare frumusica sub Scripcaru atat timp cat avea influenta la centru, la Boc si Udrea.
- Timisoara - aici vreau sa dau exemplu doar cele 6 luni cat Grindeanu a fost prim ministru. Nu treceau 2 saptamani ca Timisoara sa nu fie vizitata de cate un ministru sau secretari de stat de la ce
ntru. In scurta era Grindeanu au inceput sa se miste lucruri la Timisoara: la clinica de arsi, inbolduri la spitalul judetean, la spitalul de copii, sa se miste lucrurile la centura, sa se initieze discutiile pentru sala de sport. Am enumerat doar cateva. As fii vrut sa vad rezultatele dupa macar 2 ani cu prim ministru timisorean. Acum in schimb am revenit la "normal". Influenta la centru "0".
La Timisoara cred ca se vede cel mai bine in intreaga tara contrastul intre
investitiile private vs.
investitiile publice. Imi imaginez doar cum ar arata Timisoara cu Openville, ISHO si restul investitiilor private finalizate, dar si dublate de macar cateva investitii publice firesti pentru oras: centura, spital regional, sala polivalenta, stadion, investitiile la aeroport, la gara. In acest moment exista perspective ca acest contrast sa se adanceasca, ceea ce va dauna clar dezvoltarii ulterioare a orasului.
LE.
Pentru o dezvoltare coerenta a unui oras cred ca intre investitiile
private si cele
publice trebuie sa existe un echilibru:
- Timisoara exceleaza in investitiile
private dar duce lipsa celor
publice.
- Clujul de cativa ani are un echilibru intre investitiile
publice si cele
private completandu-se unele pe celelalte.
- Craiova exceleaza in ultima perioada in investitii
publice.
De aici diferenta intre Cluj si celelalte orase in acest moment.
Aceasta postare a fost editata de CristiPC: 23 noiembrie 2017 - 19:21