[The Mechanic]

in proiect scrie ca acel trotuar trebuia sa aiba 1 metru. Din poza vad ca incape doar ghidonul bicicletei(60 cm). Ce s-a intamplat cu restul de 40 cm? (dar sa nu spuneti ca atat de groasa e placa de pe zid)

[Elphax]

nu conteaza cat de groasa e placa
daca placa are 30 de cm faci 130 de cm spatiu
in mod normal e 2-3 cm o placare pe perete drept
chiar as fi curios daca rigola si bordura au restul de cm pana la 1m

[gabi80]

E pista doar pentru bicicliști, e lata cat apare in proiect.Stie toată lumea că este f îngustă. Plăcile nu cad, nici de la vibrații și nici daca tragi de ele,s-au făcut teste pe ele, dar nu au cum sa fie puse că la voi acasă.

[Andu]

gabi80, la 06 noiembrie 2017 - 15:11, a spus:

Plăcile nu cad, nici de la vibrații și nici daca tragi de ele,s-au făcut teste pe ele, dar nu au cum sa fie puse că la voi acasă.

De ce?

[gabi80]

Eu nu cred că voi stați la nesfârșit peste program, și că renunțați cu totul la familie. Oamenii ăia au familie și ei , și e f ușor să le spui la copii că unul din părinți azi tb să stea la pasaj peste program, mâine la fel și cam in fiecare zi la fel. Și când așteaptă copii weekendul sa le zici că tot la pasaj tb să meargă la lucru. Nu cred că banii sunt mai importanți decât familia, decât copii . Mai este mult până la termen, dar sincer pt toți cârcotașii ar trebui deschis pasajul in ultima zi , pentru că niciodată nu o să fiți mulțumiți.

[Andu]

Daca se poate as vrea sa stiu de ce nu se pot pune bine placile pe un zid turnat drept?

Legat de orele peste program, angajatii respectivi sunt cumva sclavi? Eu nu inteleg de unde exista mentalitatea asta de victime a romanilor, ii obliga cineva sa lucreze acolo? Ii da afara daca refuza sa mearga sau sa stea peste program?

Daca au semnat un contract individual de munca in care scrie negru pe alb ca sunt 40 de ore de lucru pe saptamana, nu sunt obligati sa lucreze ore suplimentare. Daca au semnat ca trebuie sa faca ore suplimentare atunci sa isi asume si sa nu se planga, daca nu le mai place pot sa isi schimbe jobul.

Pot sa il deschida si maine, pot sa il deschida si peste 5 ani, in final tot prost facut este; de la partea carosabila la placajul peretilor.

Aceasta postare a fost editata de Andu: 06 noiembrie 2017 - 16:10

[radutm]

Am urmarit disputa dar nu ma conving argumentele legate de ingustimea acelui trotuar. In primul rand pentru ca proiectul a fost de la bun inceput prevazut cu o trecere pietoni/biciclisti pe partea opusa, deci acolo teoretic se putea elimina complet trotuarul (nici inainte nu exista), iar circulatia sa se desfasoare ocolit pe un singur trotuar.

Apoi redeschiderea acelui vechi pasaj pietonal concomitent cu latirea pasajului substituie nevoia acelui trotuar lat si a unei piste de biciclete dedicate pe relatia Circumvalatiunii - Gara. Cata vreme pasajul Jiul functioneaza in tandem cu vechiul pasaj pietonal redeschis, toate optiunile de acces sunt indeplinite, iar acel trotuar foarte ingust are putine motive sa fie utilizat de pietoni, daramite de biciclisti.

S-a mai spus ca nu este bike-friendly pentru ca nu are piste de biciclete pe ambele parti. Mi se pare exagerat cata vreme exista optiunea pentru bicicleta pe o parte, iar pe cealalta parte exista pasajul pietonal redeschis. Iar accesul pe sub pasaj nu este interzis biciclistilor, deci se poate circula in conditiile existente si nu cred ca daca esti biciclist nu te poti adapta la constrangerile orasului in care traiesti, adica sa iesi de pe pista si sa mergi pe carosabil pentru ca nu este prea mult spatiu util. Aici ca nu vorbim de un bulevard cu spatii largi disponibile ci de un pasaj care are niste limitari fizice.

Ma surprinde si vehementa cu care se sustine ca pasajul Jiul este prea ingust, cata vreme exista niste limitari tehnice si economice peste care nu se poate trece chiar asa usor, sau se trece cu costuri foarte mari. Deci o latirea cu inca o banda nu este un lucru care se poate face batand din palme, nici tehnic, datorita conditiilor obiective din teren, si nici economic, dat fiind ca vorbim de un pasaj mai lat, aflat in proximitatea garii, care nu este comparabil direct cu pasajul de la Popa Sapca.

In fine, afirmatia ca o banda in plus nu va face deloc diferenta este pur simplu de ignorat, nu are absolut niciun fundament, este simpla matematica sa demonstrezi de ce o banda in plus sporeste capacitatea de trafic, si nu doar o dubleaza, acolo unde inainte exista o singura banda, dar poate avea si efect multiplicator.

Aceasta postare a fost editata de radutm: 06 noiembrie 2017 - 16:44

[Elphax]

nu e pista de bici (portocalii in poza)
dar sigur e de 1 metru, exista scheme pe forum de acum un an si ceva

Thumbnail atasat

• 

Aceasta postare a fost editata de Elphax: 06 noiembrie 2017 - 17:18

[Ebi]

radutm, la 06 noiembrie 2017 - 16:40, a spus:

In primul rand pentru ca proiectul a fost de la bun inceput prevazut cu o trecere pietoni/biciclisti pe partea opusa, deci acolo teoretic se putea elimina complet trotuarul (nici inainte nu exista), iar circulatia sa se desfasoare ocolit pe un singur trotuar.

Apoi redeschiderea acelui vechi pasaj pietonal concomitent cu latirea pasajului substituie nevoia acelui trotuar lat...

S-a mai spus ca nu este bike-friendly pentru ca nu are piste de biciclete pe ambele parti. Mi se pare exagerat cata vreme exista optiunea pentru bicicleta pe o parte, iar pe cealalta parte exista pasajul pietonal redeschis. Iar accesul pe sub pasaj nu este interzis biciclistilor,

Curios cum la un lucru nou proiectat si executat sa ti se para normal ca eu ca pieton sa ocolesc. Adica chiar erai de acord sa renunte complet la trotuar?! Pai pe langa ca sunt amarat (pieton), mai sa si ocolesc ca bezmeticul?
Tunelul de sub Calea Ferata a zis ca-l inchide de indata ce se termina Pasajul Jiul, asa ca nu merita amintit ca alternativa.
Si este bike-friendly? Eu nu as avea curajul sa-mi risc viata trecand impreuna cu masinile, si ca sa ma duc pe partea cealalta, iarasi zic "pe langa ca sunt amarat (biciclist), mai sa si ocolesc ca bezmeticul?".

Aceasta postare a fost editata de Ebi: 06 noiembrie 2017 - 18:17

[gabi80]

In seara asta se vopsește betonul

[mile]

@radutm

Înainte existau trotuare simetrice (pe ambele părți) când pasajul avea două benzi. Numai că nu le-ai prins tu!...Altfel n-ai face asemenea afirmații...
Tu ai prins doar soluția "provizorie" cu trei benzi și trotuar doar pe o parte. Soluția provizorie era stabilit să țină până nu se intervine major asupra pasajului...
Iată că s-a intervenit major și a ieșit un pasaj...tot șchiop!

Scriu de pe telefon și mi-e greu sa dezvolt postarea...

[sbogdan]

gabi80, la 06 noiembrie 2017 - 19:23, a spus:

In seara asta se vopsește betonul

Cu ce anume, de curiozitate ?

[cseh_17]

gabi80, la 06 noiembrie 2017 - 15:11, a spus:

E pista doar pentru bicicliști, e lata cat apare in proiect.Stie toată lumea că este f îngustă. Plăcile nu cad, nici de la vibrații și nici daca tragi de ele,s-au făcut teste pe ele, dar nu au cum sa fie puse că la voi acasă.

Sorry, dar asta nu este argument nici macar de pasionat, darmite de cineva care sustine ca se pricepe.

[radutm]

Ebi, la 06 noiembrie 2017 - 18:15, a spus:

Curios cum la un lucru nou proiectat si executat sa ti se para normal ca eu ca pieton sa ocolesc. Adica chiar erai de acord sa renunte complet la trotuar?! Pai pe langa ca sunt amarat (pieton), mai sa si ocolesc ca bezmeticul?
Tunelul de sub Calea Ferata a zis ca-l inchide de indata ce se termina Pasajul Jiul, asa ca nu merita amintit ca alternativa.
Si este bike-friendly? Eu nu as avea curajul sa-mi risc viata trecand impreuna cu masinile, si ca sa ma duc pe partea cealalta, iarasi zic "pe langa ca sunt amarat (biciclist), mai sa si ocolesc ca bezmeticul?".

Proiectul a fost facut public acum mult timp si nu a fost ridiculizat pentru trotuare si benzile pentru biciclisti, ci pentru ca era considerat un simplu plan pe hartie care nu se va face niciodata. Nu s-a gandit nimeni la pietoni atunci pentru ca avantul pro-masina era tat de mare incat se calcau in picioare drepturile pietonilor si biciclistilor. Asa ca de acolo pornim, nu de la un paradis al pietonilor si biciclistilor, iar in acest context pasajul este o mare imbunatatire prin componenta lui dedicata celor doua categorii. Nu sta in picioare argumentul ca "amaratii" bicilisti si pietoni vor ocoli, cata vreme pana acum se statea in trafic si jumatate de ora la acel pasaj, timp in care un biciclist sau pieton trecea linistit, singurii amarati fiind soferii, care ocoleau - in termeni de timp pierdut - mult mai mult. Acolo s-a facut un compromis pentru toata lumea: pentru soferi era ideal 3 benzi pe sens, pentru pietoni si biciclisti doua treceri la fel de late, pentru buget ar fi fost o cheltuiala semnificativ mai mare.

mile, la 06 noiembrie 2017 - 19:54, a spus:

@radutm

Înainte existau trotuare simetrice (pe ambele părți) când pasajul avea două benzi. Numai că nu le-ai prins tu!...Altfel n-ai face asemenea afirmații...
Tu ai prins doar soluția "provizorie" cu trei benzi și trotuar doar pe o parte. Soluția provizorie era stabilit să țină până nu se intervine major asupra pasajului...
Iată că s-a intervenit major și a ieșit un pasaj...tot șchiop!

Scriu de pe telefon și mi-e greu sa dezvolt postarea...

Nu stiu daca este cazul sa ne tutuim sau sa facem presupuneri despre persoana unuia sau altuia, dar in niciun caz simetria din perioada in care traficul era o sutime din cel de azi nu mai are astazi vreo relevanta practica. Pur si simplu solutia cu trei benzi a fost mai buna decat precedenta, asa cum cea de acum este superioara celei cu trei benzi. Solutii mai bune, teoretice, exista, si au fost executate in lume, dar unele practice, la indemana noastra, la stadiul real de dezvoltare al infrastructurii orasului, eu unul nu vad. Proiectul Pasajului a fost facut public cu multi ani in urma si ani de zile n-au existat reactii deloc, asta pentru ca nimeni n-a crezut ca se va face vreodata, iar acum ca se apropie de finalizare este plin de defecte, ca si cum am fi sters cu buretele toti anii din urma. Un proiect mai ambitios si mai costisitor risca sa nu fie pus deloc in practica.

Aceasta postare a fost editata de radutm: 06 noiembrie 2017 - 22:42

[gabi80]

Nu am susținut niciodată că lucrez in domeniu, am zis întotdeauna că știu ce se întâmplă în șantier, că am fost în șantier foarte des și că îi cunosc personal pe cei care lucrează acolo.

[mile]

@radutm


Acest proiect n-a fost făcut public cu ani în urmă ci doar cu cateva luni înainte de construcție sau licitatie...
Au fost vehiculate alte variante dar nu aceasta...
Pe de altă parte pot spune că pe vremuri când proiectanții erau PROIECTANTI, nu făceau compromisuri de care sa le fie rușine, erau verticali. Sunt asemenea proiectanți și în zilele noastre însă aceștia foarte greu vor ieși la suprafață când este vorba de lucrări publice din cauza celor compromiși cu meseria lor...
Eu daca eram proiectant, n-aș fi proiectat așa ceva sub nici o forma, nu m-ar fi lăsat conștiința profesionala...

Soluția cu trei benzi a fost realizata intre 95 și 2000 și a fost o soluție de avarie. Practic s-a desființat (distrus) un trotuar (simetric) pentru face loc unei benzi auto. Deci nu s-a construit nimic în plus...
Acum, după douăzeci de ani facem loc la încă două benzi in plus fara a reface trotuarul existent cândva...
Și peste toate astea sunt persoane (și aici de față) care sunt mandre de o asemenea realizare...


PS Nu cred că-i cazul să-mi dai lecții legat de tu-tu-ire, respectul poate exista în ambele variante...la fel ca și nerespectul...

[cseh_17]

La o postare legata de subiect (latimea acestui trotuar) Adrian Orza, a postat urmatorul fisier. Cica ar fi un standard. Daca cineva are chef si timp sa il citeasca.

Thumbnail atasat

• 

[The Mechanic]

Bineineles ca exista un standard, si la pistele pt biciclisti exista standarde. Inspectoratul de Stat in Constructii oare ce zice, sau va dormi in papuci ca si pana acum? Avem atatea legi si reguli compuse de specialisti, dar fiecare face cum il taie capul.

[Doppler]

Tunelul trebuie pastrat pentru ca trotuarul dinspre gara este ingust si pentru ca este o scurtatura pentru pietoni iar in acest timp dupa redeschidere nu a ajuns in starea care era inainte de inchiderea din anii '90, o latrina intunecata.

[Ivan Kolovoz]

Practic trotuarul de pe partea garii l-au facut un pic mai lat decat bordura care exista acolo inainte, astfel ca acum pietonii au voie (oficial) treaca si pe acolo.

In rest, dupa un an si jumatate de munca ''asidua'', au iesit 5 benzi la limita pentru masini, gabaritul de inaltime acelasi (daca nu chiar mai mic) decat era inainte, trotuarul dinspre centru o idee mai lat + pista pentru biciclisti. In esenta, nimic spectaculos - pasajul de acum da aceeasi senzatie claustrofobica de trecere mica si inghesuita pe sub liniile de tren, la fel ca precedentul.

Ramane de vazut cum se va desfasura traficul dupa marea inaugurare, daca se mai aduna coada de masini pana in fata garii sau se va merge fluent ca la Michelangelo.

Aceasta postare a fost editata de Ivan Kolovoz: 07 noiembrie 2017 - 12:09