[radutm]

Aici este o intreaga discutie, nu putem simplifica lucrurile si trage concluzii generale de la un singur exemplu. Depinde ce culori, cat sunt de intense, ce nuante, ce stil este specific zonei etc.

Culorile puternice - sunt specifice Pietei Unirii, spre exemplu, si asta nu inseamna ca este un criteriu de evitat la cladirile istorice. Ansamblul Pietei Unirii este specific Europei centrale, caracterizat prin culori variate si puternice. Exemplele sunt foarte numeroase - Cehia, Polonia, Ungaria, Croatia etc. Sunt zone istorice, chiar medievale, unde culorile sunt chiar mai intense si mai variate decat la noi! Mai trebuie sa tinem cont si de faptul ca multe cladiri istorice din Timisoara au nuante foarte atenuate pentru ca au trecut decenii de cand au fost renovate ultima oara si culoarea originala s-a degradat. Insa, in original, trebuie sa consideram ca nuantele erau mult mai intense, iar cele care astazi ni se par prea intense, se atenueaza semnificativ in primii ani dupa renovare.

Culorile "artificiale" - aici n-am inteles prea bine ideea, dar banuiesc ca e vorba despre principiul potrivit caruia o culoare trebuie sa potriveasca si cu zona, iar exemplu in cauza este turcoazul. Aici iarasi este o intreaga discutie, pentru ca turcoazul este o culoare folosita pe scara larga in trecut. Arhitectura traditionala, spre exemplu, foloseste o paleta care merge de la albastru iuntens, trecand prin turcoaz si mergand pana la verde, pe tot cuprinsul Europei, de la est la vest si de la sud la nord. In cazul nostru, in satele traditionale din Banat era si inca mai este o culoare foarte raspandita, chiar daca, in ultima suta de ani s-a renuntat gradual la ea si s-au adoptat nuante mai fade, sub influenta noilor curente in arhitectura. Dar trebuie sa tinem cont ca in urma cu 100 de ani, in orasele central-europene nu era deloc o culoare extravaganta. Spre exemplu, cladirile din zona de influenta maghiara, folosesc turcoazul si il puteti intalni in zonele istorice din toate orasele mari din Ungaria.

Intrebarea este: acea cladire a avut culoarea turcoaza in trecut? Sau era o alta nuanta? Este o cladire stil vienez, maghiar, francez, baroc, eclectic etc.? Se afla intr-o zona in care culorile folosite sunt intense sau nu? Pornind de aici putem judeca daca renovarea este potrivita sau nu, dar nu putem sa respingem a priori nici culorile intense si nici asa-zis "artificiale".

Aceasta postare a fost editata de radutm: 17 iulie 2016 - 15:44

[mile]

Exemplul dat din Timisoara (str Lucian Blaga) in comparatie cu cel din Graz este mic copil, este bebe in ceea ce priveste folosirea culorilor puternice, accentuate...

Ma raliez in totalitate la opinia colegului radutm ca de altfel la marea majoritate a opiniilor sale exprimate pe acest forum...Poate au existat cateva exceptii de-a lungul timpului insa si in acele cazuri erau chestiuni de nuante...

[Florin.B RATT]

Si exemple din Gratz mai aveam, dar nu are rost sa poluez topicul. Sunt si multe cladiri cu acoperisul din cupru, care e atat de oxidat incat exact nuanta asta de verde o are.

[Bogdan DS]

radutm, la 17 iulie 2016 - 15:43, a spus:

Culorile "artificiale" - aici n-am inteles prea bine ideea

Cladirile istorice au fost construite acum ceva timp ... pe cand culorile erau obtinute din pigmenti naturali. Cand am spus "culori puternice si artificiale" ma refeream la cele care sunt obtinute din pigmenti sintetici. Sunt multe cladiri in oras care sunt recent renovate si au culori puternice, dar nu artificiale ... acelea imi plac.

As putea sa fac o comparatie (evident exagerata) ... aceste culori artificiale sunt ca o tamplarie din PVC pe o cladire istorica ... indiferent cat de bine sunt executate, pur si simplu nu isi gasesc locul acolo

[Gioco]

La viitorul sediu al ADR Vest s-a demolat acoperisul si se continua cu un etaj. Pana acum au lucrat mai mult in/la subsolul cladirii.

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[MHN]

O cumpărat ADR Vest clădirea respectivă?!

[Gioco]

Probabil ca da.
Pe panoul de identificare este trecut ca beneficiar al investitiei Agentia pentru Dezvoltare Regionala a Regiunii de Vest.

Aceasta postare a fost editata de Gioco: 21 iulie 2016 - 07:35

[Gioco]

In articol gasim confirmarea proprietarului...imobilul a fost cumparat de ADR Vest acum 8 ani.

http://www.pressaler...solul-cladirii/

Aceasta postare a fost editata de Gioco: 28 iulie 2016 - 08:40

[Doppler]

Parca a fost desemnat cistigatorul unei licitatii, s-au cartografiat problemele fatadei si acum... alt certificat de urbanism.

Citeaza

3219/29.07.2016
PRIMARIA TIMISOARA PRIN SC CHROM ARTS AND ARHITECTS SRL
Alba Iulia nr.2
obţinere A.C.- Lucrări de tip b ) Constructii administrative si social culturale.Reabilitare fatadei-cladirea Operei spre Piata Victoriei

CU primaria tm

[mio]

ADR Vest Gh. Lazar, 5 Aug:

[octav1an]

Stiti cumva pe cine pot sa sesizez pt iluminatul public din centru? Pe Mercy jumate din lampi sunt arse, in Unirii partea cu Lenau mic ii in bezna, etc


Sent from my iPhone using Tapatalk

[The Mechanic]

octav1an, la 06 august 2016 - 22:03, a spus:

Stiti cumva pe cine pot sa sesizez pt iluminatul public din centru? Pe Mercy jumate din lampi sunt arse, in Unirii partea cu Lenau mic ii in bezna, etc


Sent from my iPhone using Tapatalk

ENEL se ocupa de iluminatul public din oras.
Eu am sunat anul trecut sa sesizez faptul ca in Sagului nu mai mergea iluminatul public de 2 saptamani. Ce rusine totusi... oare nimeni de la ENEL sau de la Primarie n-a trecut in alea 2 saptamani de bezna prin Calea Sagului? Nu cred. Cetatenii nu prea suna pt ca se bazeaza prea mult pe autoritati sau pe firme, care in mod normal ar trebui sa isi faca treaba pt care sunt platite. Problema s-a rezolvat dupa 4 zile.

[octav1an]

Nu e Enel -- am sunat la ei si ziceau ca primaria lucreaza cu o alta firma pe partea de mentenanta si dinastea. Am incercat cu civicalert saptamana trecuta, dar nu s-a intamplat nimic pana acum.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[cseh_17]

Articol de pe TION.ro:

Citeaza

Robu: Ii facem de ras pe cei care isi neglijeaza proprietatile! Bani de la primarie doar pentru cladirile de pe Corso, cu o exceptie

Citat:

Citeaza

Oficialii municipalității susțin că au fost eliberate deja autorizații de construire pentru mai multe clădiri: de pe Augustin Pacha nr. 7, de pe 9 Mai nr. 1, Florimund Mercy nr. 1, Mercy nr. 7, din Piața Libertății nr. 2, Piața Victoriei nr. 4, Piața Unirii nr. 8, E. Ungureanu nr. 17.

Poate incercam sa urmarim evolutia acestor cladiri. Sunt curios cum se vor misca treburile, mai ales acuma cu CE2021.
tino.ro

[Florin.B RATT]

Mama ce-i "faceam eu de ras" pe astia cu niste amenzi ca in UE.

[Bogdan DS]

Noroc sau ghinion ... am si eu o proprietate intr-un imobil de asta .. cladire istorica. Cate batai de cap iti creaza, nu va vine sa credeti!

Pe de o parte, e usor sa dai amenzi ... dar o parte din cei care nu-si renoveaza fatadele nu o fac pentru ca nu vor, ci pentru ca nu au bani. Pe de alta parte, costurile unei reabilitari "pe bune" sunt enorme, nu-ti scoti banii cu siguranta ... e o cheltuiala, nu o investitie! Degeaba va bucurati ca s-au reabilitat nu stiu cate zeci de cladiri, in realitate au fost doar rezugravite (aprox 75% sau mai mult!) ... asa, de impresie, da bine, dar in spatele zugravelii e tot mucegai si paragina si, la un eventual cutremur, vor cadea.

In alta ordine de idei, primaria trebuia sa se implice inca de acum 15-20 ani! E direct vinovata de toate modificarile ilegale care s-au facut in aceste cladiri! Trebuia sa ia atitudine impreuna cu cei din comisia de monumente inca de la primele semne de abatere ... nu vi acum dupa ce peste 70% au tamplaria schimbata si ai tacut ca porcu-n cucuruz sa dai lecti si sa spui ca si pentru o zugravire de interior ai nevoie de aviz de la primarie / comisia de monumente .. este absurd!

Din pacate noi nu gasim niciodata calea de mijloc, asa cum nu prea exista culoarea portocaliu la semafor, tot asa e si cu cladirile istorice, pana acum s-a facut ce s-a vrut cu ele, ca nu vine nimeni sa te intrebe, iar acum, am ajuns mai nemti decat nemtii.

Cel mai bun exemplu de contra-exemplu: tamplaria PVC de la subsolul primariei ...

[The Mechanic]

Pt. autoritati e mereu cea mai simpla "solutie" sa dea amenzi sau sa inventeze taxe ca sa-si ascunda incompetenta. Nu s-a venit cu nimic constructiv. Intr-adevar, a renova o cladire istorica presupune cheltuieli mai mari decat la un bloc obisnuit pt ca necesita alte materiale, finisajele sunt mai migaloase(mai ales daca sunt multe elemente decorative artistice), autorizatii, etc. In mod normal ar trebui refacuta si structura de rezistenta, nu doar aspectele superficiale. O asociatie de locatari nu poate suporta asemenea cheltuieli, doar daca ar locui numai avocati in imobilul respectiv (proprietari, nu chiriasi).
Toti spun sa isi vanda locuintele cei care stau in astfel de imobile si care n-au bani de renovari - suna simplu, dar dureaza mult timp pana vine cineva instarit si cumpara cu tot cu pachetul de cheltuieli pe care l-am descris mai sus.

[mile]

Citeaza

Toti spun sa isi vanda locuintele cei care stau in astfel de imobile si care n-au bani de renovari - suna simplu, dar dureaza mult timp pana vine cineva instarit si cumpara cu tot cu pachetul de cheltuieli pe care l-am descris mai sus.

Pai de ce trebuie sa astepti sa vina cineva instarit? Inseamna ca pretul cerut de vanzator nu este unul real ci unul umflat! Se doreste un TUN si nu o vanzare imobiliara!...

Daca in 6 - 12 luni nu vinzi cu pretul cerut de tine inseamna ca trebuie sa umbli la acest pret. In jos, evident!...

Nu este deloc normal ca eu sau altii sa renovam casele/cladirile altora, chiar daca vorbim de zona centrala...

Da, este normal ca eu si altii din marginea orasului sa platim tot ce se construieste din bani publici pe teren public pentru infrumusetare, pentru infrastructura mai buna pentru un nivel de trai mai ridicat, pentru tot ce este comun...

Mie mi-ar fi si rusine sa am pretentii ca altii sa-mi plateasca renovarea casei mele, si a fatadei macar...Ce tupeu ar trebui sa am sa pretind asa ceva...

Sunt deacord ca primaria sa renoveze aceste cladiri cu bani din buget dati ca imprumut celor "nevoiasi" desi pentru acest lucru exista bancile, insa nu "pe degeaba" cum doresc proprietarii acelor imobile....

Deci, lucrurile sunt extrem de simple si nu-s complicate deloc...


PS Si macar daca s-ar da amenzi si s-ar si incasa insa mai mult se vorbeste de ele ca de bau-bau...

[michidutza]

STRICT PAREREA MEA!

Majoritatea caselor au fost nationalizate cand a venit comunismul la putere. A cui erau cladirile acestea v-ati intrebat vreodata? Palatul Loyd, Löffler, Szechenyi...au fost detinute de "sarantocii societatii". Cu putina ironie astia isi cam permiteau sa intretina cladirile cred. Dar a venit nationalizarea si Partidul Comunist ce a facut? A strigat in gura mare "Sa dam la saraci". Acestia, majoritatea cand au venit in Timisoara din alte zone ale tarii (nu conteaza care, majoritatea erau saraci oricum) li s-a dat casa. Ei cand au venit erau tineri, in putere. Foarte mult timp au platit o chirie modica pentru ca locuiau in aceste case. Dar pentru ca stateau in asa-zisa chirie acestia nu au facut o investitie in casa si ele s-au degradat cu timpul ceea ce e normal. Dupa revolutie statul a vandut casele la preturi de nimic si toti au devenit proprietari dar aveau cu totii deja o varsta, erau la pensie cum sunt si in prezent majoritatea locatarilor, si acuma cum sa mai renoveze ei casele din pensile lor amarate?

Daca se intretineau si in timp casele nu se ajungea aici! Ce mai usor sa aduci la stralucirea de altadata, o masina de colectie mega ruginita care trebuie restaurata in proportie de 80% sau o masina de colectie care a fost intretinuta cum trebuie de-alungul timpului?

Atata se plang cei care au ramas in aceste cladiri, dar toata viata au stat relaxati si acuma la pensie si-au dat seama ca is probleme cu locu in care stau...tot din cauza lor s-a ajuns aici! Nu au intretinut cladirile, dar nici nu au cumparat alta locuinta in care sa stea stiind ca initial nu era a lor. Asa au fost obisnuiti sa li se dea tot timpul! De aceea aceasta e si astazi situatia, ei asteapta sa li se dea. Nu mi se pare normal ca primaria sa le mai dea, decat amenzi conform legii.

[BogdanTm]

O parere pertinenta si exprimata corect. Dar as avea ceva de adaugat...statul socialist a dat acestor chiriasi drept de locuire in imobilele nationalizate DAR NU A DAT DREPTUL SA CUMPERE ACESTE IMOBILE INAINTE DE 1989. Stiti cei care ati trait acea perioada ca locuintele la bloc puteau fi cumparate daca se dorea si aveau bani..CASELE NATIONALIZATE NU.
Asadar ICRAL care reprezenta proprietarul stat roman nu a facut NIMIC in intretinerea acestui patrimoniu....dar dupa 1990 a inceput sa "urle" ca tevile sunt vechi ca nu e canalizarea buna...etc.....Asadar oricat de muncitori harnici si in putere erau cei care au locuit in tineretea lor in chirie in ele NU AVEAU dreptul legal sa le cumpere...sincer voi ati pune centrala de apartament daca stati in chirie la un proprietar??
Domnul Mile are dreptate..partial. Nu e drept ca cei de la periferie sa plateasca reabilitarea centrului DAR SA NU UITAM CA SI DIN BANII DE CHIRIE AI CELOR DIN CENTRU s-a finantat extinderea de pilda a liniei tramvaiului 3 in Freidorf....parerea mea!
PS : am avut si prieteni de familie si colegi de scoala care au locuit in aceste case..asadar am intrat in ele si inainte de 1989...ele fiind gandite din constructie ca un spatiu unitar..nu cred ca v-ati fi dorit sa stati cu wc pe coridor..la comun..care coridor era deschis deci in noptile de iarna la minus 15 grade sa mergi la toaleta...era o "placere"...plus ca neavand incalzire centrala iti luai toamna cota de lemne le spargeai...si carai din pivnita sa faci focul...cand proletariatul avea incalzire centrala....Conditiile nu erau deloc bune va asigur...

Aceasta postare a fost editata de BogdanTm: 29 septembrie 2016 - 18:49