[cseh_17]

Doamne ajuta! Poate il schimba...

[Florin.B RATT]

Acum sa nu va suparati pe mine, dar pana la o decizie a justitiei orice persoana din tara asta ar trebui sa fie considerata nevinovata, nu vinovata asa cum ne-a obisnuit presa si "statu' de drept".
In plus, articolul e din 2012... Chiar a ramas dosarul in coada de peste de atunci si pana azi?

[emilut]

Revin doar pentru a preciza că instanța a dat dreptate TUTUROR celor acuzați de "furt" de carburant. Ceea ce face ca și demersul meu să fie unul motivat. Aviz amatorilor de acuzații nefondate și nedovedite.
Înainte de a mai ridica piatra, asigurați-vă că există într-adevăr PREJUDICIUL.

[BogdanTm]

emilut, la 05 iulie 2016 - 16:42, a spus:

Revin doar pentru a preciza că instanța a dat dreptate TUTUROR celor acuzați de "furt" de carburant. Ceea ce face ca și demersul meu să fie unul motivat. Aviz amatorilor de acuzații nefondate și nedovedite.
Înainte de a mai ridica piatra, asigurați-vă că există într-adevăr PREJUDICIUL.

Nimeni nu e mai presus de lege. Dar instantele omenesti judeca "omeneste"..de asta poate speram cu totii la justitia Divina. Concret sunt multe decizii arbitrare si date subiectiv..dar care desigur sunt legale pana la contestarea lor. Primele instante au decis ca Nastase e nevinovat...a durat ani pana cand a ntrat la puscarie. Ani de zile s-a dat NUP neinceperea urmaririi penale pentru cazuri flagrante de FURT. Cati ani a durat pana s-a dovedit plagiatul lui Victor Viorel..? Tortionarii care au ucis oameni scapa bine mersi cu pensii de zeci de mii de lei noi..victimele lor zac in gropi comune. Istoria e plina de judecati contradictorii. Care in timp s-au schimbat...si asta a fost. Oricata ingaduinta si buna vointa as avea nu pot pricepe cum poti justifica castigul material al unui angajat pe spatele firmei al carei angajat este. Cu atat mai grav ca se face din bani publici..din buzunarul tuturor..si al fiecaruia in parte.
Nimeni nu arunca cu pietre. Constatam doar..o realitate. Daca un om iti da o suma de bani pentru materiale sa ii ridici o casa. .si tu incepi sa pui mai putin beton mai proasta armatura cea mai ieftina tamplarie cea mai slaba tigla in acea casa..dupa care te duci tot la "fericitul apropritar" si ii vinzi inapoi materialele de constructie "economisite" pe care el le-a platit o data..asta cam cum se numeste?
Probabil ca firul de gandire urmat de dumneavoastra a fost si in mintea directorului Goia care atunci cand oamenii si-au cerut un drept salarial cuvenit mai mare si orele suplimentare platite..a gandit exact la fel. Mergeti mai incet conduceti mai atent si vindeti naibii motorina din rezervor daca vreti mai multi bani.
Chiar nu pot fi de acord cu astfel de atitudine. Si va asigur ca nici o firma privata cu manager intreg la minte nu ar face sau nu ar accepta asa ceva..pentru ca ar intra in insolventa sau faliment in 6 luni. Transportatorii auto cu coloane auto de tiruri isi mai platesc inca o data motorina economisita de soferi? Ma indoiesc. La CFR da..merge. Noroc ca avioanele trebuie sa mai si zboare saracele..altfel am vedea "economii" de acest fel si la TAROM...zburam o ora cu motorul si planam jumatate de ora...ca e scump kerosenul...

Strict legat de situatia dezastruoasa din RATT pe care partial ne-ati dezvaluit-o si dumneavoastra. V-ati gandit ca poate sunt asa putini bani pentru piese de schimb, pentru ulei hidraulic, pentru anvelope si pentru tot ce trebuie parcului de mtc uri pt ca regia tot cumpara si rascumpara combustibil? Pe langa indiferenta poate tocmai de aceea nu sunt nici bani de becuri de far sau beculete de bord...sau piese de schimb la clime....pentru ca tot "economisim" carburant si pe spatele celor transportati si pe "spinarea" vehiculelor care ajung in ultimul hal de degradare din cauza lipsei de piese....

PS: Imi povestea o persoana care a muncit zeci de ani la IRET actualul ENEL, ca in perioada interbelica si primii ani dupa acea perioada, cand incasarea si citirea contoarelor se facea prin incasatori "de teren" faptul ca cei care faceau aceasta munca erau asa de atent selectati si aveau un comportament atat de ireprosabil incat au castigat increderea celor pe care ii vizitau in fiecare luna in asa masura ..incat proprietarul care de multe ori era plecat la munca campului sau la fabrica in orele de dimineata ii spunea unde tine cheia casei incasatorul intra , citea contorul taia chitanta si lua din banii omului plata pentru consumul efectuat lasand restul neatins alaturi de chitanta. ASTA inseamna sa respecti institutia in care lucrezi sa respecti comunitatea si SA TE RESPECTI PE TINE INSUTI CA OM.

Aceasta postare a fost editata de BogdanTm: 05 iulie 2016 - 18:29

[The Mechanic]

emilut se tot agata de vorba aia tampita "hotul neprins e negustor cinstit".
pt. mine, hotul neprins e tot hot.
daca colegii tai au scapat inseamna ca nu erau suficiente dovezi sau martori, dar pe asta pe care l-au filmat poate fi infundat usor, doar n-o sa zici ca s-a jucat "de-a plinul la doamna", ca asta nu crede nimeni.

[Florin.B RATT]

Pentru noi si pentru o discutie pe forum, sigur ca acel clip e o dovada suficienta. Pentru a "infunda" pe cineva, din punctul de vedere al legii, proba constand intr-un clip postat pe youtube e egala cu zero. (parerea mea de nespecialist in drept)

[cseh_17]

Greist, as spune. Traim in era camerelor de bord, si a inaltarii probei video, ca si proba decisiva in instanta.
Ca, clipul a fost postat pe YT, sau eu stiu ce alta platforma, este egal. Daca s-ar vrea "infundarea" soferului, s-ar putea.

[Florin.B RATT]

Cred ca glumesti... Daca inregistrarea nu e facuta cu o camera omologata, montatata de tehnicieni cu acreditare din partea politiei, proba video e egala cu zero in instanta.
Crede-ma ca stiu ce spun. Tehmicienii care monteaza camere trebuie sa aiba: calificarea necesara (electronist/electrician), curs de specialitate, avize psihologice si medicale, cazier curat, acreditare eliberata de politie. Stiu asta pentru ca ai nostri trimit oameni la un astfel de curs organizat la Incubox.
Nu uita ca traim in tara unde miloane de oameni au vazut presedintele dandu-i una peste bot unui pusti si spunand cu tupeu ca inregistrarea prezentata era un trucaj.
Daca ar fi asa simplu cum zici tu, eu as putea trimite la politie giga de inregistrari (de pe camerele noastre) cu vehicule ce circula ilegal pe Nemoianu, iar politia ar incasa "giga" de lei de la soferii respectivi. Hotii din tramvaie au fost filmati in lung si in lat si nici unul nu a fost acuzat de ceva in baza probelor video ale amatorilor.

[cseh_17]

Welcome to Romania! Si cred ca am rezumat totul...

[BogdanTm]

cseh_17, la 08 iulie 2016 - 00:48, a spus:

Welcome to Romania! Si cred ca am rezumat totul...

Eh.. parlamentarii si guvernantii care scriu si voteaza legile si Codul Penal sunt cei mai mari hoti indiferent de partidul politic din care fac parte. Asadar au toata grija sa introduca n exceptii si portite pentru ca incriminarea si dovedirea furtului sa se faca cat mai greu ei fiind primii vizati. Daca au ajuns sa invoce exceptie de neconstitutionalitate la interceptarile facute de SRI clar nu ar vota in lege sa fie admisa probe video facute de un amator. Chiar zilele acestea e un scandal imens in Statele Unite pentru ca un sofer de culoare a fost impuscat de politisti dupa ce a oprit pentru control. Prietena lui a filmat momentul si l-a transmis pe FB...la ei justitia se sesizeaza din oficiu la astfel de abuzuri...
La noi cand vor sa faca scapat un infractor cu "spate" dupa ce procesul ajunge la ultima instanta dincolo de care nu mai e cale de recurs se invoca viciu de procedura "nu a fost citat la adresa din buletin'..si tot procesul se reia de la zero intins pe inca cativa ani...pana se prescrie fapta....

[emilut]

cseh_17, la 07 iulie 2016 - 12:19, a spus:

Greist, as spune. Traim in era camerelor de bord, si a inaltarii probei video, ca si proba decisiva in instanta.
Ca, clipul a fost postat pe YT, sau eu stiu ce alta platforma, este egal. Daca s-ar vrea "infundarea" soferului, s-ar putea.

Cine, și cum, poate dovedi "furtul", din moment ce în actele contabile șoferul figurează cu gestiunea OK?
Apoi, se interpreteză complet eronat ideea expusă de mine, aceea ca RATT să recupereze la 50% din preț motorina economisită. Nu este vorba de a o recumpăra(!!!), ci de a reduce cantitatea de combustibil nou achiziționat de pe piață. E la mintea găinii. RATT ar putea astfel economisi până la (cel puțin) 20% din banii folosiți pt carburant.
Dar, deh! Acolo unde așa zisele principii sunt mai elocvente decât spiritul managerial, se produc accidente de genul celor susținute de către unii. În numele a CE? Habar n-am!!!

[Zoltan Cs]

@emilut: Imi place cum o intorci ceea ce ai zis


Sent from my iPhone using Tapatalk

[BogdanTm]

emilut, la 09 iulie 2016 - 15:32, a spus:

Cine, și cum, poate dovedi "furtul", din moment ce în actele contabile șoferul figurează cu gestiunea OK?
Apoi, se interpreteză complet eronat ideea expusă de mine, aceea ca RATT să recupereze la 50% din preț motorina economisită. Nu este vorba de a o recumpăra(!!!), ci de a reduce cantitatea de combustibil nou achiziționat de pe piață. E la mintea găinii. RATT ar putea astfel economisi până la (cel puțin) 20% din banii folosiți pt carburant.
Dar, deh! Acolo unde așa zisele principii sunt mai elocvente decât spiritul managerial, se produc accidente de genul celor susținute de către unii. În numele a CE? Habar n-am!!!

Bun. Am inteles perfect problema. Contabilitatea urmareste consumul de carburant pe baza unor norme stabilite ca si medie statistica. Asadar e posibil sa te incadrezi sau sa te "descurci". Normele au fost decise de cei din varf..tocmai cu gandul la aceste portite legale. NU e vina soferului ca e nevoit sa se supuna lor. Dar nici nu e meritul lui cand din "plusul in gestiune" creat isi rotunjeste portofelul. Dupa legea "epocii de aur" plusul se confisca minusul se imputa....daca minusul e mai mare decat 3 salarii se anunta organele in drept pentru urmarire penala.
Sunt de acord cu dumneavoastra...formal in hartii totul pare ok. DAR chiar nu este. Tatal meu a lucrat in epoca ceausescu la control salarii la ICRA ..en-gros ul care avea alimentarele in subordine. El fiind pe partea de control salarii gestionarii nu se fereau de el..pentru ca nu el era cel care le verifica gestiunea. Intre toate alimentarele care erau atunci in oras...una singura! cea din piata traian pe colt unde acum e cladirea reabilitata si tramvaiul 4 ia dreapta spre AEM iesea perfect la orice inventar si control de gestiune. Acolo niciodata nu era nici plus nici minus...totul era "la virgula". Desigur ca tatal meu l-a intrebat pe gestionar cum de reuseste mereu sa iasa asa "impecabil". Raspuncsul lui? Spus PE FATA? si vorbim de anii 1975-1979? FUR cu 7 de F. Fura Frate Fara Frica Forme sa Fie Facute. Asadar nu in ultimii ani am descoperit "metoda". FURTUL LEGAL e adanc inradacinat...si cum spunea un coleg de forum...hotul neprins negustor cinstit se numeste... Ca au mancat sobolanii faina...ca au fost perisabilitati si piereri calculate la virgula dupa tabel....in orice secunda acolo inventarul iesea impecabil. Dupa ani de zile am avut prilejul in cu totul alt context sa cunosc o doamna care a lucrat vanzatoare..in acea perioada in acel loc. Isi amintea cu nostalgie de "epoca de aur" din acea perioada..."in fiecare seara seful ne impartea plusul de gestiune..aveam salariul de 1200 lei net si plecam zilnic cu macar 100 lei acasa in buzunar...
Asadar totul se poate aranja "din virgula" si oricarei furaciuni i se poate da o aparenta legala.
Daca incepem sa gandim ca orice principiu e balast...ne intoarcem la ideea lui Adolf Hitler care afirma "constiinta e o inventie evreiasca"...asadar...ce sa ne batem capul? banii sa curga...

[emilut]

Un bob zăbavă, monșer. Toate exemplele pe care le-ai expus, nu au nicio legătură cu subiectul aflat în discuție.
Dacă mie mi se alocă conform normativelor în vigoare, 1.000 de litri de motorină pentru 1.000 de km (exemplu pur teoretic), iar eu consum doar 800 de litri în timp ce un alt șofer consumă toți acei 1.000 de litri, ce garanție am eu că economia pe care am înregistrat-o se va regăsi într-adevăr în stocurile regiei? Căci, nimeni nu-mi va înmâna vreun act din care să rezulte aceasta. Dealtfel, nici nu cred să existe acte oficiale care să consfințească cantitățile de combustibil economisite. Pe cale logică, am toate motivele să bănuiesc cum că economia făcută de mine (repet, teoretic) se va scurge în anumite buzunare, fără să tranziteze conturile RATT. Cu riscul de a mă repeta, deficitele le sunt imputabile șoferilor, în timp ce economiile nu le sunt returnabile acestora. Nu constați cumva o fractură logică în această ecuație? Sincer!!!
Apropo! Cei de la Institutul Național de Metrologie au stabilit în urma unor teste fizice, că consumul autobuzelor Mercedes C este de 36 de litri/100 km în regim de oraș - București. Ce să vezi, după măsurători efectuate pe plan local, RATT a stabilit că cifra reală ar fi aceea de 32,4. Adică, RATT încalcă conștient normativul impus de INM.

Aceasta postare a fost editata de emilut: 10 iulie 2016 - 15:19

[emilut]

Una TARE DE TOT !!!
Fostul meu coleg și schimb pe mașină, a fost contactat telefonic de RATT pentru a-i solicita să se reangajeze. După doi ani de la pensionare.
Mă bucur nespus de faptul că prietenul meu a refuzat categoric "oferta"! În acest fel, simt și eu că plecarea mea nu a fost un act lovit de inutilitate. Este nevoie ca RATT să-și revizuiască serios politica de remunerare a angajaților.

[BogdanTm]

emilut, la 10 iulie 2016 - 15:37, a spus:

Una TARE DE TOT !!!
Fostul meu coleg și schimb pe mașină, a fost contactat telefonic de RATT pentru a-i solicita să se reangajeze. După doi ani de la pensionare.
Mă bucur nespus de faptul că prietenul meu a refuzat categoric "oferta"! În acest fel, simt și eu că plecarea mea nu a fost un act lovit de inutilitate. Este nevoie ca RATT să-și revizuiască serios politica de remunerare a angajaților.

Iulius Mall cand s-a extins a folosit forta de munca chinezeasca. Rezultatele s-au vazut...rapid eficient..si cat de cat ok. Londra e plina de conducatori de taxiuri si autobuze din India ..tiganii lor...dar din Commonwealth fireste...pana si in fosta capitala imperiala Viena soferii de autobuz sunt turci. Poate cineva va avea initiativa sa angajeze soferi din Republica Moldova..sau din Ucraina...care vor conduce cu clima pornita cu afisajul cum trebuie si care nu fac lupta sindicala pentru 50 usd pe luna...fiind fericiti fara "economie" de combustibil. cerere si oferta....

Pai era firesc sa refuze. Curge pensia de la stat doar nu se apuca acum din nou de munca pentru "decenii de impliniri marete". Eventual putea plusa sa ceara cata 1000 euro pe luna..daca taica Goia parintele dadea

Nu are sens sa va stricati sanatatea gandind la scara globala. Cum ziceam...cererea si oferta. Este inutil sa va stricati tensiunea militand pentru o cauza marunta. Ati gasit un alt job mai bine platit..foarte ok. RATT clar nu va avea mustrari si tristeti...gasind oricand persoane disponibile la mai mult efort pe bani mai putini. Cand pleaca ei vin altii..si tot asa....ce nu vrem noi sa facem pe 200 euro vin 10 milioane din estul Asiei care fac pe 40 de euro...si mult mai eficient. De asta jucariile telefoane masini tablete si mobila ACOLO se produc...pana si hainele pe care le purtam. business is business...

Aceasta postare a fost editata de BogdanTm: 11 iulie 2016 - 03:04

[timis2]

emilut, imi place cum o intorci acuma, desi ai spus ca RATT ar trebui sa recompenseze soferii care fac economie, cumparind de la ei la jumatate de pret motorina neconsumata.
Ai mai spus ca furtul trebuie dovedit si alte asemenea incercind sa justifici comportamentul soferului care a alimentat masina acelei femei.

Acuma o dai cotita si incerci sa duci discutia in alta parte asa cum bine a remarcat si userul Zoltan CS, si esti preocupat de economia facuta de tine sau de alti soferi.
Cred ca problema soferilor trebuie sa fie condusul, pornirea aerului conditionat si nu stocurile de motorina ale RATT, pentru asta existind alt compartiment.
Ma indoiesc ca la privat unde ai trecut acuma ai acelasi comportament ca la RATT, de altfel ai si scris ca stai cu clima pornita steptind pasagerii de unde deduc ca e mai greu cu economiile facute pentru firma Ducodan.

[emilut]

Monșer, acolo unde activez în prezent nu sunt supus stresului cauzat de gestiune. Nu există așa ceva. RATT alocă cota de combustibil strict raportat la numărul de km efectuați, și nu la timpul în care ar trebui să funcționeze clima.
Pentru ultima oară, reiterez:
- Conform principiului acțiunii și reacțiunii, dacă sunt sancționat pecuniar pentru deficit de carburant, de ce nu aș fi și recompensat pentru economisire? RATT nu-și cunoaște interesul, și bănuiesc că are motive determinante pentru a nu o face.
Tot pentru ultima oară!
Atunci când cineva fură ceva de la cineva, este obligatorie existența prejudiciului. Ufff!!! Că tare greu mai e de priceput. Am obosit deja bătând toaca ca la o babă surdă.
Dacă (de exemplu) mergi cu tramvaiul, și validatorul nu funcționează, ce faci cu biletul astfel economisit? Îl rupi și îl arunci?
Mă leși?
Apropo' Nu știu dacă ai citit postarea în care am pomenit de faptul că am fost obligat la plata a 61 de litri de motorină, la doi ani de când autobuzul zăcea pe dreapta în garaj. Ți se pare corect, NU?

Ghiciți CE!!!
Șoferul surprins în filmulețul în care "vindea" motorină la PECO, încă mai lucrează.
Hă, hă, hă !!! Dacă s-ar fi dovedit că a "furat" n-ar fi fost pus pe liber?

[brioti]

Prin faptul ca ai economisit n ai economisit ceva ce era al tau....de unde deducem ca cei care economisesc fura....ca sa ajunga la baremul stabilit.Scuza ma dar si eu lucrez cu motorina firmei.Dar ce e al lor e al lor si punct.Ce economisesc nu imi trebuie statuie cum vor unii de la Ratt Mai nou trebuie prima ca esti corect?????

[emilut]

A fi corect presupune să consumi exact cât îți este cota. Nici mai mult și nici mai puțin.
Ce zici de episodul acesta? Acum câțiva ani, când ciuhandu nu binevoise a încheia contracte pentru deszăpezire, toți șoferii intraseră în deficit de motorină din cauza condițiilor de rulare. Adică, lipsă tracțiune, plus împingerea zăpezii de pe marginea străzilor după metoda "buldozerul". Până să se pună în concordanță consumul real cu cel din scripte, șoferii au scos din propriile buzunare diferența.
Corect enough?
Și cu asta, am închis definitiv subiectul.
Nu mai lansez nicio provocare, după cum nu voi mai răspunde niciuneia.

Aceasta postare a fost editata de emilut: 17 iulie 2016 - 13:54