STP Timișoara Forum: Extindere pasaj Jiul | Construire podul Jiul in continuarea strazii - STP Timișoara Forum

Au fost alesi, au dreptul sa cheltuiasca bani publici.

Chiar "au fost aruncate la gunoi" studiile vechi? Imi vine greu sa cred ca noile studii "au costat mult mai putin decat cele de acum 8 ani: nici 2.700 de euro bucata. Mai exact: 2.640 euro, adica 11.780 de lei".

Ma gandesc ca refacerea acestor studii de la 0 ar fi insemnat totusi alt pret. Tind mai mult sa cred ca acele studii au fost de fapt refolosit/modificate, sumele platite fiind alocate pentru modificari.

Mai important ar fi ca administratia sa se axeze pe inchiderea inelelor 2 si 4 (cele care apar de altfel si in acel masterplan/PUG), si doar apoi punctual pe pasajele Jiul si Popa Sapca.

Mult mai important ar fi, in cazul pasajului Jiul, ca:
1. in primul rand sa se faca pod/pasaj la Solventul (lucrarea nu ar deranja pe nimeni si odata terminat ar prelua din traficul de la Jiul si ar insemna si o alternativa in cazul unor lucrari la pasaj)
2. aici am citit si foarte buna varianta cu crearea unor mici pasaje pietonale si astfel largirea drumului existent sub pasaj
3. oare o varianta de fluidizare a traficului nu ar putea sa fie resemaforizarea zonei?
... adica mutarea semafoarelor dinspre Circumvalatiuni in apropierea strazi Nera, iar pentru traversarea pasajului sa se foloseasca toate cele 3 benzi actuale. Semafoarele pe Republicii asemanator celor de acum, doar ca s-ar mai elimina din acele scuaruri si s-ar permite virarea la stanga (dinspre gara, prin pasaj) pe doua benzi de circulatie si cei care vireaza dreapta dinpre centru. Iar in sens invers cei care vin dinspre Circumvalainii spre Jiul se vor putea folosi de cele 3 benzi pentru a merge in cele 3 directi (spre gara, spre Jiul si eventual pe acel viitor pod si spre Cetate)

Pana la urma pasajele apartin CFR-ului si nu municipalitatii, deci investitile s-ar face in proprietatea CFR-ului, si eu personal sunt de parere ca ar trebui realizata Centura Feroviara (intre Sanandrei si Remetea Mare), desfiintate linile CF din apropierea stadionului CFR (str sinaia) pana la Centura si creata o gara inchisa, ... astfel eliminand una din "obtacole" din oras si cel mai important eliminand influenta si indiferenta SNCFR.

cstm, la 15 mai 2014 - 13:34, a spus:

In acest context am sustinut si sustin in continuare ca prioritar ar fi Pasajul Solventu (+ Podul Solventu peste Bega) fata de Pasajul Jiul. Santierul din zona Solventu n-ar incurca pe nimeni (in afara de traficul feroviar care si in cazul pasajului Jiul ar fi afectat).

Insa daca primul pasaj "atacat" va fi Jiul, precum isi doreste primarul Robu, atunci va rog sa va puneti imaginatia la lucru si sa-mi spuneti pe unde vor circula toate masinile care in momentul de fata circula prin acest pasaj in conditii foarte grele dupa unii....Prima (sub)trecere ar fi pe Brediceanu (700) unde avem sens unic si loc stramt. Urmatoarea (sub)trecere ar fi pe Gh. Lazar unde in momentul de fata avem un trafic indestulator, incapabil de-a prelua traficul de pe Circumvalatiunii si Republicii...

Este la mintea unui copil ca ordinea fireasca ar fi Solventu si apoi Jiul, daca ar mai fi cazul pentru largirea acestuia in urma construirii primului...

Deciziile de prioritizare a unor asemenea investitii nu se iau printr-un sondaj pe FB ci in alte parti...

@bizone ai dreptate, si eu trec destul de des pe acolo si cunosc nebunia din trafic.

@mile cred ca marea problema vine de la majoritatea soferilor care sunt blocati pe idea ca la Jiul se creaza blocaje, deci clar acolo trebuie facut ceva. Din pacate e lipsa de viziune, iar politicul reactioneaza, tot in lipsa de viziune, dar cu gandul sa multumeasca electoratul ... si mai adaug ca si suma e mai mica pentru Jiul (si se poate observa usor ca administratiei actuale conteaza mai mult numarul santierelor si mai putin prioritatile)

Aceasta postare a fost editata de cstm: 16 mai 2014 - 12:54

Exact! Un santier la Jiul ar bulversa intreaga circulatie si cum mai nou se merge pe ideea asta, adica sa vada electoratul ca se munceste si ca banul lui e folosit, precis se vor apuca de el inaintea celui de la Solventul (care, probabil, nu se va face niciodata)

Nemtii ar largi pasajul ala intr-o saptamana muncind zi si noapte, dar .. in fine, nu suntem nemti.

Pasaj la Solventul ar fi doar o cvasi-alternative, lumea care are treaba in Circumvalatiunii are de ocolit o groaza mergand pana in triaj si apoi crosetandu-si drum inapoi prin stradutele din Ronat. Cu tot cu ambuteiaje, cred ca tot trecerea prin 700 ar fi preferata de oameni in continuare. Spun asta ca non-sofer.

Ideea lui Mile de a muta trotuarele de sub pasaj in 2 tuneluri este foarte buna, o sa masor latimea actuala (cu aparatul cu ultrasunete de la Lidl), trotuarul existent si cel neoficial, plus bordura de linga trotuar CRED ca fac inca o banda de circulatie.

Bineinteles ca ideea e buna, dar cine sa o puna in aplicare? Mai ales ca nici nu ar iesi atatia bani la afacerea asta.

@dAlmon nu cei care au treaba in Circumvalatiunii blocheaza pasajul, ci cei multi care tranziteaza orasul si absolut toti care vor sa treaca din S in N (si invers) si nu au alta alternativa in partea de vest a orasului. De altfel nu sa popus niciodata inchiderea totala si definitiva a pasajului ca apoi sa se circule doar pe la Solventul. Deci e clar ca cine are treaba pe Circumvalatiunii va trece pe la Jiul si multi alti vor trece pe la Solventul ca le va fi mai convenabil.

De altfel si eu sustin idea cu crearea acelor pasaje pietonale.

Doppler, la 17 mai 2014 - 07:53, a spus:

Buna ideea cu masuratul insa cred ca ai putea masura direct latimea celor doua pasaje similare, distanta dintre pilonii pasajelor (deschiderea) Jiul si cel din Calea Aradului. S-ar putea sa aiba aceeasi dimensiune (latime) doar ca cel din Aradului este mai "luminos" fiind strabatut de o singura linie pe cand Jiul este strabatut de 3 linii si este ceva si mai scund...


"Poze" spre comparatie...Putem observa ca la cel de pe Aradului si bordurile se opresc in piciorul pasajului pentru eficientizare maxima...








Usor se poate observa ca spatiul obtinut prin eliminarea tratuarului si a bordurilor este mai mare cu cel putin 25%, deci mai mult decat o banda din cele 3 existente acum...

PS Pe perioada santierului la cele doua "tunele", circulatia rutiera prin pasaj ar fi foarte putin afectata, in anumite faze ale acestuia...Iar circulatia feroviara ar fi afectata si ea in mod categoric mai putin decat in varianta construirii unui pasaj nou...

Astazi am masurat cu un aparat de masura cu ultrasunete, de mai multe ori (pentru ca aparatul are o precizie discutabila) si a rezultat o latime de circa 12.15 metri. Trotuarul dinspre Incuboxx are 1.70 metri (aici precizia ar trebui sa fie mai buna), cel dinspre gara (pe partea unde nu este permis accesul pietonilor) il apreciez vizual la 1 metru, mai exista o margine linga trotuarul circulabil de citeva zeci de centimetri, deci o latime de 3 metri a trotuarelor. Pe linga asta se mai poate cistiga circa 30 de centimetri cit are tencuiala decorativa in forma de blocuri de piatra aparente.

Deci cu ingaduinta am putea sa spunem ca ar fi posibil sa faca 4 benzi de circulatie sub pasajul existent, cu ideea lui Mile, daca ar muta trotuarul printr-un tunel (sau mai bine 2, pentru ca pietonii sa poate trece prin ambele parti).

Si fara ingaduinta... Se pot face lejer patru benzi, mutand pietonii pe lateral. (asa ar scapa si de un potential vitezoman beat dotat cu o masina potenta )

Trebuie doar cineva sa ii propuna pe FB primarului aceasta solutie.

Doppler, la 18 mai 2014 - 21:21, a spus:

Si chiar crezi ca o va lua in considerare ? ... Eu unul spun PAS .... nici macar nu o sa se uite la ea.

FerraryTm incercarea moarte nare, sa mai intamplat sa fie preluate idei de pe acest forum.

Daca se fac aceste mici modificari atunci e ok, orice alta varianta e aberanta si total nepotrivita (mai ales inainte de a se realiza la Solventul)

Bine punctat mile, important e ca aceste informatii/idei sa ajunga si sa fie citite si gandite de administratie.

La Mile ma gindeam cind am sugerat promovarea ideii pe FB.

Exista tehnologii ca sa faci un tunel in pamint fara sa sapi un sant, cu atit mai mult ca lungimea si sectiunea sint mici. Circulatia feroviara nu ar fi afectata. Ma gindesc la metoda scutului.

Raman la parerea ca nu se doreste o solutie simpla si rapida, ci una care sa dureze mult si sa coste pe masura.

Chiar ca e o solutie simpla si usor de implementat. Ma mira ca nu nimanui din primarie nu i-a venit ideea asta pana acum. Sunt curios ce ar zice Robu. Ii scrie cineva ?

Am mai spus-o si o spun din nou ca ideea cu cele doua "tuneluri" laterale nu-mi apartine ci am "preluat-o" de la Viorel Oancea, primarul orasului in perioada 1992-1996, care a lansat-o in campania electorala din mai-iunie 1996 in confruntarea cu Gheorghe Ciuhandu care a agreeat-o in acele momente...Ciuhandu a castigat acel scrutin iar dupa cativa ani, renuntand la ideea lui Oancea, a creat cele 3 benzi si un singur trotuar (pe o parte) pe care le avem si azi....

Mie mi-a placut ideea lui Oancea, am retinut-o si am relansat-o in urma cu 2 - 3 ani aici pe acest forum...Consider ca ar fi cea mai ieftina si eleganta varianta...In contextul scoaterii caii ferate din oras sau al ridicarii ei pe estacada (pe stalpi) intr-un viitor apropiat (10-15 ani) sau mediu (20-30 ani, nu s-ar arunca bani aiurea pe un pasaj care ar deveni inutil dupa aceasta perioada...


@ Doppler

Este vorba de 12,15 m intre pilonii pasajului?...



PS Am expus aceste aspecte pe FB de doua ori dar n-am primit nici o reactie din partea primarului decat like-uri si postari favorabile din partea unor membri ai grupului...Dar voi insista in continuare avand si "cotele" pasajului in favoarea acestei variante...Astept si cota de pe Aradului...daca are cineva drum pe acolo...